Дело № 2-1454/2023 ...

59RS0044-01-2023-001770-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием ответчика Петроградских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Петроградских Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Петроградских (ранее ФИО1) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211 311,29 руб., расходов по оплате госпошлины 5 313,12 руб. Требования обоснованы тем, что дата ПАО «Почта банк» заключил с Петроградских Т.С. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 195 114 руб. на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. дата Банк ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором ..., заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от дата перешло к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору составила 211 311,29 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 181 404,13 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 22 807,16 руб., задолженность по иным платежам 7 100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи Ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском была не согласна, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности пропущен, так как последний платеж был ей осуществлен в сентябре 2019 года.

На возражение ответчика о пропуске срока исковой давности истец сообщил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учётом того что ООО "Филберт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в суд, приказ был вынесен дата, а отменен дата, после чего с иском ООО «Филберт» обратилось в июне 2023 года, последний платеж, для которого срок исковой давности не прошёл, датируется от июня 2020 года. В случае применения срока исковой давности истец настаивает, что срок исковой давности не применим к платежам с дата, просит исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, дата Банк ВТБ (ПАО) заключил с Петроградских Т.С. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 195 114 руб. на срок до дата включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д. 4-8).

Петроградских Т.С. не оспаривает, что нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору с сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность, при этом просит применить срок исковой давности.

дата ПАО «Почта банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № У77-22/0467 (л.д. 28-32), по условиям которого право требования по кредитному договору между ПАО «Почта банк» и Петроградских Т.С. перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по данному договору, согласно приложению к договору (л.д. 32) составляет 211 311,29 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 36), в котором ООО "Филберт" предлагает оплатить долг в указанной сумме в срок до дата.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от дата отменен мировым судьей дата с исковым заявлением ООО "Филберт" обратилось дата (л.д. 47 конверт), то есть по истечении шести месяцев, следовательно срок исковой давности к платежам начиная с июня 2020 года не пропущен, исковые требования суд частично удовлетворяет, исключая платежи за период с октября 2018 года по май 2020 года включительно. На основании изложенного суд взыскивает с Петроградских Т.С. в пользу ООО "Филберт" 138 927,30 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 493,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Петроградских Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) с Петроградских Т.С. дата года рождения урож. адрес, (паспорт ... ... выдан дата ... адрес) задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 138 927,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 493,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд.

Судья: ... А.Р. Соколова

...

...

...

...