УИД: 16RS0048-01-2022-001427-51

Дело № 2-1173/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на открытие банковского счета и регистрацию международной расчетной (дебетовой) банковской карты VISA «Девон-Кредит» ПАО. АБ «Девон-Кредит» ПАО указанное заявление было акцептовано и заключен договор в форме присоединения. Ответчику была выдана банковская карта VISA 403842******7464 и присвоен лицевой счет карты №, о чем свидетельствует подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор присоединения АБ «Девон-Кредит» ПАО и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ. В соответствии с пунктом 4.1 договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» ПАО к ПАО Банк ЗЕНИТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены снятия наличных денежных средств сверх установленного денежного лимита по счету карты. Таким образом, по счету образовался технический овердрафт. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 3546890 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность вследствие технического овердрафта по номеру счета карты 40№ VISA 403842******7464 в сумме 3546890 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что у банка не имеется лимита предоставления денежных средств. ФИО1 оформил возврат несуществующих покупок трижды, возврат денежных средств не был осуществлен, но сумма возврата снята с карты.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в удовлетворении требований банка просил отказать, поскольку в рамках уголовного дела установлено, что некое лицо осуществляло финансовые операции по переводу денежных средств, о которых ответчик не знал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункту 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на открытие банковского счета и регистрацию международной расчетной (дебетовой) банковской карты VISA «Девон-Кредит» ПАО.

Указанное заявление АБ «Девон-Кредит» ПАО было акцептовано и заключен договор в форме присоединения. Ответчику была выдана банковская карта VISA 403842******7464 и присвоен лицевой счет карты 40№, о чем свидетельствует подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор присоединения АБ «Девон-Кредит» ПАО и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» ПАО к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены снятия наличных денежных средств сверх установленного денежного лимита по счету карты. Таким образом, по счету образовался технический овердрафт. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 3546890 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнено требование банка о погашении задолженности по техническому овердрафту, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, предоставленными в качестве неразрешенного (технического) овердрафта, соответственно, у него возникла задолженность, подлежащая возврату.

При оценке доводов ответчика, приведенных в обоснование возражений по иску, судом установлено.

Представитель правления АБ «Девон-Кредит» (ПАО) обратился в УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении, в том числе ответчика, к уголовной ответственности, который предположительно с привлечением третьих лиц либо путем хакерских действий неизвестного характера в международной платежной системе VISA ввел данные своей банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел операции возврата денежных средств себе на банковскую карту за несуществующие покупки в размере 1384071,64 рублей, 3446017,14 рублей, 1823297 рублей, всего 3553386,02 рублей. В последующем ФИО1 воспользовался денежными средствами путем снятия наличными в банкоматах, оплаты товаров в торговых предприятия, на сумму 3553386,02 рублей.

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении ответчика, по ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК ПФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 указанного состава преступления.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации. Согласно постановлению следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, используя особенности проведения расчетов между участниками платежной системы VISA, ввело данные банковских карт и произвело операции возврата денежных средств на расчетные банковские карты ПАО АБ «Девон-Кредит» за несуществующие покупки в размере 12673968,87 рублей. В результате указанных мошеннических действий неустановленное лицо воспользовалось указанными денежными средствами путем снятия наличных в различных банкоматах г. Казани и оплаты покупок. В настоящее время предварительное следствие по указанному делу приостановлено.

Опрошенный в рамках уголовного дела ФИО1, не отрицал факт заключения спорного договора, получения на свое имя банковской карты АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и передачи карты с ПИН-кодом третьему лицу.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Общие условия договора устанавливаются стороной (кредитором) в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктами 1- 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Договор заключенный между сторонами по делу был заключен в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие с Правилами открытия и ведения банковского счета международной расчетной (дебетовой/кредитной) банковской карты VISA –АБ «Девон-Кредит» (ПАО) (далее по тексту- Правила).

Согласно пункту 1.25, 1,19 Правил технический овердрафт - превышение суммы операций, совершенной клиентом в соответствии с договором над суммой расходного лимита (предельная сумма денежных средств, доступная клиенту).

По условиям договора картой пользоваться может только клиент. Клиент не имеет права передавать карту (пин-код, реквизита карты) в пользование кому-либо. В случае передачи карты (ПИН-кода, реквизитов карты) клиентом кому-либо в пользование, все потраченные с использованием карты суммы будут отнесены на клиента в безусловном порядке (п. 4.1, 4.,2, 4.3).

В соответствии с пунктом 8.11 Правил клиент несет ответственность в случае неразмещения денежных средств на счете, достаточных для списания банком по проводимым операциям (возникновение технического овердрафта) в виде уплаты неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.

Данная информация была доведена до клиента – потребителя финансовой услуги в надлежащем виде.

Представленные в материалы дела справка, выданная Банк Зенит (ПАО) об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО1, не подтверждает факт исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору. Кроме того, в указанной справке отсутствует дата ее выдачи, а также сведения по состоянию на какую дату она выдана.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком с АБ «Девон-Кредит» (ПАО) договора карты, с условиями которого ответчик ознакомлен, в том числе о техническом овердрафте, а также получения при ее помощи денежных средств в размере 3546890 рублей 67 копеек, принадлежащих банку АБ «Девон-Кредит» (ПАО), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 25934 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность вследствие технического овердрафта в размере 3546890 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25934 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.