Решение по делу № 2-1561/2025 от 30.07.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО9 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.03.2017, в обеспечение заявленного потерпевшим ФИО9 гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 250 000 руб., по уголовному делу №, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок № и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>», участок №.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск ФИО4, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, ФИО4 передается в собственность: нежилое здание - гараж № общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, в ГСК №, по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, а также право получения присужденного имущества и денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом <адрес> по уголовному делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 1 250 000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно на:

-земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1620 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №;

-земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, участок №, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дачи, садоводческое товарищество <адрес> участок №;

-земельный участок площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для садоводства, по адресу: <адрес> <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> участок №;

- жилой дом- жилое строение, без права регистрации, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<адрес> участок №.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени сумма ущерба не возмещена. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес>а <адрес> ФИО11 в адрес ФИО4, направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом- жилое строение) за собой.

Для обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 имущество необходимо снять арест на указанные выше земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста: земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок №, и жилой дом площадью 18 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> участок №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений на иск не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по г. Туле, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по г. Туле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, то собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам, обеспеченным арестом.

В свою очередь при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником и лицом, владеющим на основании закона или договора имуществом, на которое наложен арест.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест (запрет) на недвижимое имущество, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня, заверенную копию акта о снятии ареста (запрета).

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено насте Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Россий Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны ни надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Феде должностных лиц.

Судебный акт может являться основанием как для государственной регистрации права недвижимое имущество, так и для погашения имеющихся записей в ЕГРН.

Так, согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешен споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием внесения записи в государственной реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимые имущества одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье прав прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признан аналогичное право на данное имущество за другим лицом. (ч.3 ст.58 Закона №218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находятся следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок№, площадью 710 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

-жилое строение без права регистрации проживания на садовом земельном участке, расположенное по адресу: <адрес> дачи, садоводческое товарищество <адрес> участок №, площадью 18 кв.м., в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г. Туле) СУ УМВД России по г. Туле о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее подозреваемой ФИО3, а именно на:

-земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок №;

-земельный участок площадью 1620 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Харино, <адрес>, уч. №;

-жилой дом площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дачи, садоводческое товарищество <адрес> участок №,

с установлением ограничения, связанного с распоряжением указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления Пролетарского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ограничении прав и обременении указанных объектов недвижимости в виде ареста.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен, с ФИО3 взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 1 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление не располагает сведениями об отбытии ФИО3 наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела в ходе предварительного расследования и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 1 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, ФИО4 передается в собственность: нежилое здание - гараж № общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, в ГСК №, по адресу: <адрес>Б; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, а также право получения присужденного имущества и денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом <адрес> по уголовному делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 1 250 000 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно:

-земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок № и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> участок №;

-земельный участок площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для садоводства, по адресу <адрес> дачи, садоводческое товарищество <адрес> участок №;

- жилой дом- жилое строение, без права регистрации, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дачи, садоводческое товарищество <адрес> участок №.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП замена взыскателя ФИО4 на ФИО2 не производилась.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального р-на г. Тулы ФИО7 внесла предложение взыскателю ФИО9 об оставлении за ним имущества должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 109431,00 руб., и жилое строение с кадастровым номером № стоимостью 102519,00 руб.

Согласно отметке, сделанной на указанном письменном предложении, представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 согласился с предложением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального р-на г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие принято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО9 передано не реализованное в принудительном порядке имущество: земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 109431,00 руб., и жилое строение с кадастровым номером № стоимостью 102519,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанное в акте имущество получил представитель ФИО9 по доверенности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Из уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении:

-здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дачи, СНТ <адрес> участок №,

на которые согласно сведениям федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости наложены:

арест № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №вх. №;

арест № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №вх. №.

Постановление о снятии ареста в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества, в адрес Управления не поступало.

Кроме того, из уведомления следует что в качестве правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № представлено определение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 признано право получения присужденного имущества и денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом г.Тулы, по приговору по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 материального ущерба в размере 1 250 000 рублей. Вместе с тем, в резолютивной части указанного определения отсутствует информация о прекращении права собственности на данные объекты недвижимости ФИО5 и признании права собственности на вышеуказанный объекты за ФИО1 в связи с чем зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что для обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 имущество необходимо снять арест на указанные выше здание и земельный участок, в связи с чем просит освободить спорные объекты недвижимости от ареста.

В соответствии со ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как указано выше, на основании определения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перешло право получения присужденного имущества и денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом г.Тулы, по приговору по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 материального ущерба в размере 1 250 000 руб. Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> дачи, СНТ <адрес> участок №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> дачи, СНТ <адрес> участок №, передаются ФИО9.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арест, наложенный на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> дачи, <адрес> участок №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», участок №, переданные ФИО9, нарушают права и законные интересы ФИО1, судом не установлено и истцом не представлено.

ФИО9 за защитой своих прав, в суд не обращался, свою позицию по данному спору не выразил, о снятии ареста с переданного ему имущества не просил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении меры, принятой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, в виде ареста указанного истцом недвижимого имущества, на момент рассмотрения настоящего дела, не отпала.

Оценив совокупность исследованных доказательств с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождении от ареста земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> участок № и жилого дома площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дачи, садоводческое товарищество <адрес> участок №. В связи с чем требования истца освобождении указанного имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО5 (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО9 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об освобождении имущества от ареста, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2025.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Коновалова