Дело №2а-2159/2023

УИД 23RS0058-01-2022-003298-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании недействительным постановления администрации г. Сочи № 1816 от 13.11.2020 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район ул, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что действия Администрации города Сочи по вынесению постановления администрации г. Сочи № 1816 от 13.11.2020 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район ул., <адрес> являются незаконными. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м. по адресному ориентиру г. Сочи, Хостинский район ул. <адрес>, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности ФИО3 и ФИО4 и земель муниципальной собственно в границах кадастрового квартала №, что нарушает права и законные интересы третьих лиц и смежных собственников земельных участков.

С учетом уточнений требований административный истец просит взыскать с кадастрового инженера ФИО5 денежные средства в доход государства в размере 30000 рублей, в связи с предоставлении ложных сведений при выполнении кадастровых работ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что на перераспределяемом земельном участке муниципальной собственности более тридцати лет находятся возведенные им строения, а именно, беседка, лестница и другие. Кроме того, при разработке схемы перераспределяемого земельного участка не проводилось согласование с собственниками смежных земельных участков ФИО6, гаражным кооперативом «<данные изъяты>». Кроме того, просил принять во внимание, что смежные землепользователи неоднократно обращались в Администрацию г.Сочи по вопросу перераспределения спорного земельного участка, при этом получали отказы в связи с возможности обустройства зеленых зон, прокладки инженерных коммуникаций и других оснований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что постановление вынесено законно и не подлежит отмене. Письменных возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, через представителя по доверенности, направил письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования административного истца и просит удовлетворить, поскольку обжалуемое постановление Администрации г. Сочи №1816 от 13.11.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: город Сочи Хостинский район ул. <адрес>, непосредственно затрагивает интересы ФИО6

Так из письменных пояснений следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. <адрес>, площадью 833 кв.м., образовался на основании постановления Администрации г. Сочи №1816 от 13.11.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: город Сочи Хостинский район ул. <адрес>.

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, без учета местоположения границ фактически сложившегося землепользования, а также без учета расположения земельных участков смежных землепользователей и согласования границ.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...> <адрес> уч.№, площадью 297 кв.м, на основании договора купли- продажи от 24.12.2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2020 года сделана запись регистрации №№-№ Согласно Генерального плана усадебного участка в г. Сочи по ул. <адрес>, дом 9, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23.10.1999г. Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в г. Сочи по ул. <адрес>, дом 9, и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23.10.1999г. (исторически сложившиеся границы) и не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, идентифицированных на местности ограждением из металлических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по ул. <адрес>), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по ул. <адрес>).

Предоставляя земельный участок путем перераспределения земель и вынося постановление №1816, Администрация г. Сочи не учла права смежных землепользователей. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. <адрес>, площадью 833 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №. Данный факт был предметом спора в гражданском деле №2-1661/2022, которое в данный момент находится на рассмотрении в кассационной инстанции.

В рамках указанного гражданского дела были назначены судебные экспертизы, где экспертами установлено, что нарушение кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, имеется. Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № от его правомерной площади составляет: 740 кв.м. – 833 кв.м. = - 93 кв.м. в сторону уменьшения. В площадь несоответствия входят наложения границ следующих объектов

недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № – 49,6 кв.м.; объект капитального строительства (гаражи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – 36,1 кв.м.; объект капитального строительства (противооползневое сооружение), расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № – 7,3 кв.м.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела т, что оспариваемым постановление № 1816 от 13.11.2020 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район ул, <адрес>» Главой Администрации города Сочи по заявлению ФИО7 и ФИО4 утверждена схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО7 и ФИО4.

В силу пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков;3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан.

Как указано в пункте 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об утверждении схемы перераспределения земель, расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район ул, <адрес>, вынесено без учета интересов третьих лиц, а именно собственников смежных земельных участком, а именно ФИО6, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...> <адрес> уч. №, площадью 297 кв.м, на основании договора купли- продажи от 24.12.2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2020 года сделана запись регистрации №№-№ Границы вновь образуемого земельного участка с ним не были согласованы.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ФИО8, о том, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого Постановления об утверждении схемы земельного участка не проверено наличие на указанном земельном участке объектов строительства, а так же пересечения с границами смежных земельных участков.

При этом согласно фрагмента дежурного плана города г.Сочи, прилагаемого к справке информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, границы образуемого земельного участка накладываются на границы земельных участков смежных землепользователей, а именно гаражного кооператива ( кадастровый № №) и земельного участка с кадастровым № №.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 833 кв.м. нарушает кадастровые границы земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № – 49,6 кв.м., объекта капитального строительства (гаражи), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – 36,1 кв.м. объекта капитального строительства (противооползневые сооружения).

В рамках проводимой проверки по заявлению ФИО4 и ФИО3 Административным ответчиком не исследовано и не проверено обстоятельство того, что в границах части присоединяемых к земельному участку земель, государственная собственность на которые не разграничена, выполнено благоустройство и имеется существующее ограждение, подпорное укрепляющее сооружение.

При этом основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являются случаи, установленные п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о наличии совокупности условий для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № 1816 от 13.11.2020 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район ул. <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 11 декабря 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.