2(1)-1764/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указывая, что ** ** **** между ООО МКК «УНО» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму 30000 руб. на срок по ** ** **** под <данные изъяты>% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ** ** **** ООО «Юридическая компания №» (№).
ООО «Юридическая компания №» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако судебный приказ был отменен из-за поступивших возражений должника.
Задолженность на ** ** **** составляет 29950,00 руб., сумма процентов за период с ** ** **** по ** ** **** – <данные изъяты> дней от суммы долга 29950 руб. = 223427 руб., но в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать полуторакратный размер суммы займа, что составляет 44925 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженность по договору займа № от ** ** **** в размере 51707,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751,23 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства <адрес>. Конверты, направленные в ее адрес, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ** ** **** г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ** ** **** по настоящее время.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Судом установлено, что ** ** **** между ООО МКК «УНО» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму 30000 руб. на срок по ** ** **** под <данные изъяты>% годовых.
Задолженность на ** ** **** составляет 29950,00 руб.
Сумма процентов за период с ** ** **** по ** ** **** – <данные изъяты> дней от суммы долга 29950 руб. составляет 223427 руб., но в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать полуторакратный размер суммы займа, истец просит взыскать проценты в сумме 44925 руб.
Оплачено ответчиком 23167,46 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 51707,54 рубля (<данные изъяты>).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично в сумме 23167,46 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ** ** **** ООО «Юридическая компания №» (№).
ООО «Юридическая компания №» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако судебный приказ был отменен из-за поступивших возражений должника.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств направив заемщику письменное уведомление.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО МКК «УНО» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Доказательств того, что ФИО1 исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.
Ответчику направлялось требование о погашении займа, однако требование осталось без внимания.
Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 1751,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженность по договору займа № от ** ** **** в размере 51707,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Санфирова О.П.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.
Подлинник резолютивной части решения находится в материалах гражданского дела №2(1)-1764/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-002231-20), в производстве Бузулукского районного суда.