№ 2-994/2022
УИД 26RS0031-01-2022-002148-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 28 ноября 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховое общество газовой промышленности в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2018 года между
АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог в обеспечении обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 8 договора страхования данный договор вступил в силу с 28.06.2018 года и действует до 27.06.2033 года.
В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году.
Начало первого период страхования совпадает с датой начала действия настоящего договора.
Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.
Срок оплаченного ответчиком предыдущего стразового периода истек 27.06.2022 года.
Следующий страховой период – с 28.06.2022 года по 27.06.2023 года, страхования премия по которому составляет <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчиком не оплачен.
По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по договору страхования составила <данные изъяты> рубль, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия № СГф16-1225, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив тем самым, его действие.
Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято предложенных истцом действий по оплате задолженности по страховой премии и расторжении договора страхования. В связи с чем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не уплачена.
По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчика по договору страхования составила <данные изъяты> рублей.
Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 28.06.2018 года неотъемлемой частью договора являются правила ипотечного страхования.
Поскольку до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ страховщик имел право на прекращение договора страхования в одностороннем порядке, правилами страховщика был предусмотрен уведомительный порядок прекращения договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии за очередной период страхования.
Однако после вступления в силу закона с 01.06.2015 года, которым были внесены изменения в ст. 310 ГК РФ, касающиеся фактически запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность в отношении стороны обязательства, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, страховщик не вправе прекратить договор страхования в одностороннем порядке путем направления уведомления страхователю, в том, числе в связи с нарушением страхователем существенных условий договора.
Соответственно, правилами ипотечного страхования в силу ст. 422 ГК РФ действуют только в той части, в которой они не противоречат закону.
Из содержания договора страхования следует, что страховщик, заключив данный договор, вправе рассчитывать до окончания срока его действия на своевременную оплату страхователем страховой премии за каждый период страхования. И только при условии, что исполнения страхователем предусмотренной договором страхования обязанности по уплате страховой премии страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм. Страховщик на основании норм права, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении данного договора страхования и взыскании задолженности за неоплаченный страхователем период страхования.
Истец просит суд расторгнуть договор страхования № от 28.06.2018 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 13.09.2022 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, поступило ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Направленное в адрес ответчика судебное извещение, возвращено Почтой России с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, «Газпром», в суде не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца АО «СОГАЗ» в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Газпром».
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2018 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования № Предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог в обеспечении обязательств страхователя по кредитному договору № от 28 июня 2018 года.
В соответствии с разделом 8 договора страхования данный договор вступил в силу с 28.06.2018 года и действует до 27.06.2033 года.
В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году.
Начало первого период страхования совпадает с датой начала действия настоящего договора.
Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.
Срок оплаченного ответчиком предыдущего стразового периода истек 27.06.2022 года.
Следующий страховой период – с 28.06.2022 года по 27.06.2023 года, страхования премия по которому составляет <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Согласно подп. 6.6.5 п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» 09.10.2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.
Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по договору страхования составила 181 рубль, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия № СГф16-1225, что подтверждается от-четом об отслеживании почтового отправления, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив тем самым, его действие.
Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято предложенных истцом действий по оплате задолженности по страховой премии и расторжении договора страхования. В связи с чем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не уплачена.
По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчика по договору страхования составила <данные изъяты>.
Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 28.06.2018 года неотъемлемой частью договора являются правила ипотечного страхования.
Правила ипотечного страхования в силу ст. 422 ГК РФ действуют только в той части, в которой они не противоречат закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания договора страхования следует, что страховщик, заключив данный договор, вправе рассчитывать до окончания срока его действия на своевременную уплату страхователем страховой премии за каждый период страхования. И только при условии исполнения страхователем, предусмотренной договором страхования обязанности по уплате страховой премии, страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о расторжении договора страхования № от 28.06.2018 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 13.09.2022 года, подлежащим удовлетворению.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по страховой премии в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными документами.
Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности в лице Нижегородского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,– удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования № от 28.06.2018 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 13.09.2022 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 30.11.2022 года.
Судья Н.И. Шульга