УИД №74RS0047-01-2025-000075-42

Дело № 2а-171/20245

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кореньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Снежинского городского округа, главе Снежинского городского округа ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства администрации Снежинского городского округа» о признании ответа на обращение незаконными, возложение обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Снежинского городского округа о признании ответа от 07.09.2023 на обращение от 29.06.2023 незаконным, обязать привести ширину проступей лестничного схода у здания суда по <адрес> к требованию п. 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021: ступени лестничных сходов должны иметь характеристику: - ширина проступей – 0,40 м. (л.д.4-5).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ответе главы Снежинского городского округа от 07.09.2023 на его обращение, администрация Снежинского городского округа отказалась устранять нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021, чем нарушила п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку отказалась выполнять демонтаж столбов, что нарушает права на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуре, установленных ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Указал, что администрация Снежинского городского округа неосновательно сослалась на ГОСТ 2751-2014 включенный в «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985».

Не согласен с указанием администрации Снежинского городского округа о том, что в настоящее время реконструкция лестничного схода у здания суда по <адрес> не производится, поскольку в своем заявлении он просит провести реконструкцию, с целью привести лестничный сход к нормальному состоянию.

Полагает, что администрация Снежинского городского округа нарушила ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», считает, что вместо ответа ему прислали отписку, не ответив по существу его заявления. Считает, что несоответствие ширины поступей указанного лестничного схода требованиям законодательства, создает препятствия для безопасного использования. С учетом невыполнения стандартов очистки ото льда и зимней скользкости, лестничный сход является травмоопасным, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность. Полагает, что нарушение требований законодательства делает лестничный сход, ведущий к зданию суда, непригодным для использования инвалидами и маломобильными группами граждан, в связи с чем ущемляются их права на достойную жизнь, их независимость и самостоятельность, так как беспрепятственное использование улично-дорожной сети невозможно без посторонней помощи третьих лиц, что в свою очередь причиняет нравственные страдания указанным лицам.

Просит:

1. привести ширину проступей лестничного схода у здания суда в <адрес> требованиям пункта 5.3.2 ГОСТ Р59432-2021: ступени лестничных сходов должны иметь следующую характеристику: - ширина проступей - 0,40м;

2. признать ответ администрации нарушившим ст.10. Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 4-5).

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен глава Снежинского городского округа ФИО2, в качестве заинтересованного лица Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» (МКУ «УГХ СГО») (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» (МКУ «УГХ СГО») (л.д. 44).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в том числе путем направления судебного извещения на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный в согласии на получение уведомлений, а также по средствам почтовой связи (л.д. 24-24 оборот, 51, 46, 87).

Административные ответчики: Администрация Снежинского городского Челябинской области, глава Снежинского городского округа Челябинской области ФИО2, МКУ «УГХ СГО», извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48-50), в судебное заседание не явились.

От Администрации Снежинского городского Челябинской области поступили возражение на административное исковое заявление, в котором указали, что не согласны с исковыми требованиями поскольку ГОСТ Р59432-2021 введен в действие 01.05.2021, является документов добровольного применения и распространяется на проектирование строительства и реконструкции, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, объектов дорожного сервиса. На момент обращения ФИО1 с заявлением вышеуказанные работы на данной территории не проводились, соответственно приведение лестничного марша у здания Снежинского городского округа Челябинской области не требовалось. Решений о реконструкции либо о капитальном ремонте данного объекта администрацией Снежинского городского округа Челябинской области не принималось. Просил учесть, что такие работы проводятся МКУ «УГХ СГО». Ссылается на то, что административным истцом не указано в исковом заявлением какие его права, свободы и законные интересы нарушены.

Обращает внимание, что ФИО1 пропущен срок обжалования, так как ответ ему был дан 07.09.2023. просит отказать в удовлетворении требований (л.д.44-45).

От МКУ «УГХ СГО» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам аналогичным доводам Администрации Снежинского городского Челябинской области. Дополнительно указал, что, требования стандарта ГОСТ Р59432-2021 не распространяется на городские дороги и улицы, производственные объекты автомобильных дорог, сооружения. Предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений. Указал, что в п.5.3.2 ГОСТ Р59432-2021, указаны характеристики ступеней сходов: ширина проступей от 35,0 до 0,40 м или кратно этим значениям. Просил учесть, что при осмотре и проведении замеров ступеней лестничного схода у здания суда в <адрес>, проведенных специалистами МКУ «УГХ СГО» (Акт осмотра № от 24.02.2025) установлено, что отклонение от фактической ширины ступеней составляет 4-5 см что, по их мнению, является несущественным и позволяет в полной мере использовать лестничный сход, доказательств невозможности его использования истцом не представлено. Обращает внимание на то, что лестничный сход у здания суда был введен в эксплуатацию в 2002 году, в период, когда действовал СНиП 35-1-2001, согласно которому для доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, ширина проступей лестниц, кроме внутриквартирных, должна быть не менее 0,3 м (п.3.28) (л.д. 64-65).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ Р 59432-2021, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства и реконструкции, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, объектов дорожного и придорожного сервиса и устанавливает технические требования к указанным объектам, обеспечивающие доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - МГН). Требования стандарта не распространяются на городские дороги и улицы, производственные объекты автомобильных дорог, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

В силу требований пункта 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021 ступени лестничных сходов должны иметь следующие характеристики: - ширина проступей от 0,35 до 0,40 м или кратно этим значениям.

ФИО1 обращаясь с настоящим административным исковым заявлением просит обязать привести ширину проступей лестничного схода у здания суда по <адрес> к требованию п. 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021: ступени лестничных сходов должны иметь характеристику: - ширина проступей – 0,40 м.

Судом установлено, что в сентябре 2002 года было принято и введено в эксплуатацию здание Снежинского городского суда, и соответственно прилегающая к нему территория, в том числе лестничный сход у здания суда по <адрес>.

Данный факт является общеизвестным и в силу положений части 1 статьи 64 КАС РФ не нуждается в доказывании.

ФИО1 полагает необходимым привести ступени лестничного схода в соответствии с требованиями пункта 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021, согласно которого ступени лестничных сходов должны иметь следующие характеристики: - ширина проступей от 0,35 до 0,40 м или кратно этим значениям. Данный ГОСТ Р 59432-2021 утвержден Приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 227-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» и введен в действие 01.05.2021.

Вместе с тем по состоянию на сентябрь 2002 года, на момент сдачи в эксплуатацию здания Снежинского городского суда и прилегающей к нему территории действовал СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от16.07.2001 № 73), согласно п.3.28 которого ширина проступей лестниц, кроме внутриквартирных, должна быть не менее 0,3 м.

С целью установления ширины проступей указанного лестничного схода специалистами МКУ «УГХ СГО» был совершен выход на место для составления соответствующих замеров.

Так согласно акту осмотра № от 24.02.2025 ширина ступеней лестничного схода у здания суда по <адрес> составляет более 0,30 м, что подтверждается соответствующими фототаблицами, где ширина указанных проступей составляет: от 0,30 м до 0,315 м, 6 ступень 0,61 м (л.д.67-68).

Таким образом на момент ввода в эксплуатацию лестничного схода у здания суда по <адрес>, он соответствовал действующим на тот момент требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». соответственно работы по созданию для инвалидов условий доступной среды проводились подрядчиками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на тот период времени и прав истца не нарушали.

Как было указано выше ГОСТ Р 59432-2021 утвержден Приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 227-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» и введен в действие 01.05.2021.

Разрешая спор суд исходит из того, что требования нормативных правовых актов, регулирующих доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, распространяются в случаях, если здания и сооружения вновь проектируются или реконструируются. В рассматриваемом случае лестничный сход у здания суда по <адрес> не проектируется и не реконструируется, в связи с чем отсутствуют основания для приведения его в соответствии с ГОСТ Р 59432-2021.

ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается на то, что в связи с невыполнением стандартов очистки ото льда и зимней скользкости, лестничный сход является травмоопасным, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность.

Разрешая данный довод суд исходит из того, что частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) органа, наделенного публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не указаны какие права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Также ФИО1 не представлено доказательств невыполнения или некачественного выполнения МБУ «Чистый город» стандартов очистки ото льда и устранению зимней скользкости вышеуказанного лестничного марша.

Проверяя указанный довод ФИО1, МКУ «УГХ СГО» суду были представлены справки за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года о качестве оказанных услуг по содержанию улично-дорожной сети Снежинского городского округа по договору о предоставлении субсидии, согласно которым производится комиссионное плановое обследование улично-дорожной сети на предмет удаления снежных накатов и наледи автогрейдером (расширение обочин); подборка случайного мусора; посыпка противогололедными материалами.

В указанных справках отражены сведения о наличии каких-либо жалоб жителей (и другие замечания) относительно качества выполненных работ, а также содержаться сведения об их устранении (л.д.81-86). Справки не содержат сведений о некачественной уборке лестничного схода у здания суда по <адрес>. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав ФИО1.

При этом суд полагает заслуживающим внимание довод представителя ответчика МКУ «УГХ СГО» о необоснованном требовании административного истца об устройстве проступей лестничного схода шириной составляющей 0,40 м, поскольку требования п. 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021: устанавливают допустимую ширину проступей составляющей от 0,35 м до 0,40 м, а не конкретное значение 0,40 м. как указывает административный истец.

Разрешая довод ФИО3 о том, что администрацией Снежинского городского округа Челябинской области нарушена ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вместо ответа по существу направлена отписка, суд исходит из следующего.

Административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией факта нарушения требований действующего законодательства. Для удовлетворения административного иска административного истца необходимо также установление нарушения прав и законных интересов последнего. Однако доказательств, подтверждающих такой факт, ФИО1 не представлено.

Ссылка административного истца на то, что ответ на его индивидуальное обращение не содержит ответа на вопросы, поставленные в обращении, не может являться достаточным основанием для вывода о нарушении его прав.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности такого ответа и нарушении прав при рассмотрении поданного обращения.

Что касается соблюдения срока для направления административному истцу ответа на его обращение, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ФИО1 первоначально обратился в прокуратуру ЗАТО г. Снежинск 10.07.2023 с заявлением о приведении лестничного схода у здания Снежинского городского суда в соответствие с ГОСТами, которое 10.07.2023 было перенаправлено в Администрацию Снежинского городского Челябинской области (л.д.33-34 оборот).

При рассмотрении обращения ФИО1 04.08.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней до 07.09.2023, о чем ему было сообщено письмом №№

07.09.2023 письмом №№ на обращение ФИО1 Главой Снежинского городского Челябинской области ФИО2 был дан ответ, согласно которому разъяснено, что ГОСТ 59432-2021 распространится на проектирование строительства и реконструкции, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования объектов дорожного сервиса. Разъяснено, что работы на рассматриваемой территории на дату подготовки ответа не проводятся, соответственно не требуется приведение лестничного схода к соответствию требованиям ГОСТ 59432-2021.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в настоящем случае каких-либо доказательств нарушения прав истца либо неопределенного круга лиц, в интересах которого ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, не представлено.

Таким образом, наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

При этом сам по себе факт возведения лестничного схода у здания Снежинского горсуда при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, прав административного истца на благоприятную окружающую среду, свободный доступ к местам общего пользования не нарушает.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что лестничный сход у здания Снежинского горсуда не соответствует СНиПам и ГОСТам, в материалы не дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что лестничный сход у здания Снежинского горсуда принят и введен в эксплуатацию на основании проектной документации объекта капитального строительства и акта государственной комиссии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ответ дан уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий. Таким образом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

При этом указание ФИО3 в тексте административного искового заявления об отказе администрации Снежинского городского округа выполнять демонтаж столбов, суд полагает необходимым расценивать как описку, поскольку в просительной части своего заявления он требует обязать привести ширину проступей лестничного схода у здания суда по <адрес> к требованию п. 5.3.2 ГОСТ Р 59432-2021, а не произвести демонтаж столбов.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 2599-О, от 27.02.2024 № 360-О, от 25.06.2024 № 1533-О).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый ответ получен ФИО1 07.09.2023 (л.д.33 -33 оборот), с административным иском в суд ФИО1 обратился 17.01.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не приведено, в связи с чем, суд считает, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 291 - 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Снежинского городского округа, главе Снежинского городского округа ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства администрации Снежинского городского округа» о приведении ширины проступей лестничного схода у здания суда в <адрес> требованиям пункта 5.3.2 ГОСТ Р59432-2021: ступени лестничных сходов должны иметь следующую характеристика: - ширина проступей - 0,40м, а также признании ответа администрации Снежинского городского округа нарушившим ст.10. Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.