АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 4 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Вагапова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1 ...

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории ..., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленный инспектором день.

Контроль за поведением ФИО1 возложена на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Низамовой Г.А., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вагапова И.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По уголовному делу было принесено апелляционное представление государственным обвинителем ФИО5, которое им отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что из приговора и материалов дела не усматривается, каким именно образом установлена степень тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом указал, что имеет к нему претензии материального и морального характера, заявил гражданский иск в виде взыскания морального вреда в размере 1000 000 рублей. Судом первой инстанции были установлены характеризующие данные подсудимого, которые являются исключительно положительными, в том числе характеристика по месту жительства, что ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, .... При этом судом должным образом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, суд лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., мнение потерпевшего. Особо грубых нарушений правил дорожного движения им, ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия не были допущены. Согласно его показаниям, совершая маневр поворот налево, не заметил из-за темноты и плохой освещенности проезжей части и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 После столкновения он пытался оказать первую помощь потерпевшему. Кроме того, судом не дана оценка поведению самого потерпевшего, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством с нарушением ст. 12.6 КоАП РФ, п.2.1.2. ПДД РФ. Ссылаясь на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25, указывает, что если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст.264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, т.е. если последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, но и ввиду несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие. Согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Однако при наличии данных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в виде 1 года ограничения свободы. Судом установлены соответствующие ограничения, при этом .... Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей является для него обременительной, при определении компенсации морального вреда суд не учел поведение потерпевшего, а именно нарушение им ст. 12.6 КоАП РФ, п.2.1.2 ПДД РФ. Считает, что установленный размер компенсации морального вреда и соответствующие ограничения могут повлиять на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор, исключить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо противоречий в описании преступного деяния, признанного доказанным, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Прокурор и потерпевший не возражали применению особого порядка. Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора в ходе особого порядка судебного разбирательства, суд не излагает содержание доказательств, чем и объясняется отсутствие в приговоре ссылки именно на заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: признание вины, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие .... Также суд учел, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного поведения потерпевшего, поскольку доказательства такого поведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством мнения потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Назначая ФИО1 наказание, суд не принял во внимание тот факт, что после совершенного преступления осужденный позвонил по телефону <***> и вызвал скорую помощь, о чем указывает осужденный в жалобе. Данное обстоятельство подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

Такие действия осужденного расцениваются как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд обязан был учесть вызов осужденным скорой помощи в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не признание указанного обстоятельства привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет соразмерное смягчение наказания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части подлежат удовлетворению.

Также при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и с учетом всех данных, назначил наказание в виде ограничения свободы.

Суд мотивировал неприменение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вопреки доводам жалобы, суд учел характер работы осужденного, придя к выводу о возможности неприменения дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом надлежащим образом мотивировано назначение наказания именно в виде ограничения свободы. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде ограничения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, будет способствовать цели предупреждения совершения преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не может исключить возложение обязанностей не покидать места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, поскольку их установление является обязательным согласно требованиям ч.1 ст.53 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установленная судом первой и апелляционной инстанции совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

На досудебном производстве потерпевшим гражданский иск не заявлялся, был заявлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК РФ, какого-либо процессуального решения о признании Потерпевший №1 гражданским истцом и о привлечении ФИО1 в качестве гражданского ответчика судом не выносилось, что лишало суд права рассмотрения и удовлетворения иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда. Кроме того, из аудиопротокола судебного заседания следует, что права гражданского ответчика также не разъяснялись.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, с направлением на рассмотрение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 ... в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда отменить, передать этот вопрос на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы с сохранением установленных ограничений и обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Аширова

справка: ...