Дело № 2 – 1865 / 2023

УИД 59RS0044-01-2023-000254-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на (дата) в размере 226 105 рублей 22 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых по состоянию на (дата) в размере 497 781 рубль 75 копеек, неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на (дата) в размере 220 000 рублей, процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга в размере 226105 рублей 22 копейки за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <.....> (дата) года выпуска, VIN: №....

Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №...-АП для приобретения автомобиля <.....> (дата) года выпуска, VIN: №.... Согласно условиям договора автомобиль <.....> (дата) года выпуска, VIN: №... находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 348000 рублей на срок до (дата), процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с (дата) по (дата) ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором. Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на (дата) составила: 226 105,22 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); 298 747,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на (дата); 299 000 рублей - сумма неустойки по состоянию на (дата); 199 034,54 рублей - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 251 750,00 - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата) В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750 (299 000+251 750) рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 220 000 рублей. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...-Ц от (дата). (дата) было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; (дата) деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №... от (дата) Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №... от (дата) исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО "Плюс Банк"), ООО "Холдинг Солнечный" (л.д. 119)

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО "Плюс Банк"), ООО "Холдинг Солнечный" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении кредита в ПАО «Плюс Банк» (л.д. 22).

(дата) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 348 000 рублей, на срок до (дата), под 27 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля <.....> (дата) года выпуска, VIN: №... (л.д. 23-24).

Согласно п. 4.14 кредитного договора установлена стоимость автомобиля – 358 400 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк» №....

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в предложении о заключении кредита, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно графика платежей ответчик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.

ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем задолженность перед банком по состоянию на (дата) составила: 226 105,22 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); 298 747,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на (дата); 299 000 рублей - сумма неустойки по состоянию на (дата); 199 034,54 рублей - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 251 750,00 - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо о кредитной задолженности в меньшем размере ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не произведен (ст.56 ГПК РФ).

(дата) ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №...

(дата) было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

(дата) деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

(дата) между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.... Обязательства по оплате договора уступки прав требования №... от (дата) исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, поскольку ФИО2 нарушались условия кредитного договора, истец обоснованно предъявил исковые требования взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на (дата) в размере 226 105 рублей 22 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых по состоянию на (дата) в размере 497 781 рубль 75 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

На основании ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Учитывая, что требований о расторжении кредитного договора не заявляется, договор продолжает свое действие, поскольку обязательства по договору стороной заемщика не исполнено. Таким образом, обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими не могут быть прекращены до дня фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на (дата) в размере 220 000 рублей, процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга в размере 226105 рублей 22 копейки за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, согласно п. 2.9 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль <.....> (дата) года выпуска, VIN: №..., приобретенного ФИО2, на основании договора купли-продажи № №... от (дата) автомобиля с использованием кредитных средств (л.д. 26).

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль <.....> (дата) года выпуска, VIN: №....

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата), автомобиль <.....> (дата) года выпуска, VIN: №..., зарегистрирован на праве собственности за ФИО2.

Доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ ).

В ходе разбирательства дела ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлен отчет об оценке реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска или рассмотрения дела судом, который мог бы быть принят судом во внимание при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство – автомобиль <.....> (дата) года выпуска, VIN: №..., определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску составил 12 939 рублей.

С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 12 939 рублей подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

226 105 рублей 22 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата);

497 781 рубль 75 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на (дата);

220 000 рублей неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на (дата);

проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга в размере 226 105 рублей 22 копейки за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <.....> (дата) г.в., VIN №....

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев