Решение по делу № 2А-184/2023 от 03.03.2023

2а-184/2023

03RS0003-01-2022-007468-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан ФИО3,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по РБ о признании недоимки по налогу, пени безнадежной к взысканию, встречному административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о признании недоимки по налогу, пени безнадежной к взысканию в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением от 05.08.2022 Управление Федеральной налоговой службы по РБ привлечено в качестве административного соответчика.

Определением от 06.10.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан привлечена в качестве заинтересованного лица, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением от 22.12.2022 в порядке подготовки произведена замена ненадлежащего административного ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан привлечена в качестве заинтересованного лица.

В обосновании административного иска указано, что в адрес административного истца от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан поступило требование № 56050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.10.2021, из которого следует что за ФИО1 числится задолженность на общую сумму 85 505, 33 рубля. Согласно ответу налогового органа от 24.12.2021 № 13-41/055213-Г@ за ФИО1 числится задолженность в сумме 67 231 рубль, начислены пени в размере 95,38 рублей на задолженность со сроком уплаты 03.12.2018, 02.12.2019, 01.12.2020. Из сведений, имеющихся в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 15.12.2021 следует, что данная задолженность начислена за 2018 год по налоговому уведомлению № 62504283 в сумме 40 898 рублей, за 2019 год по налоговому уведомлению № 46172391 в сумме 26 333 рубля, пени составляет 20 079,23 рубля.

Административный истец указывает, что налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 105 334 рубля оплачен платежными поручениями № 2138 от 21.10.2020 в сумме 26 334 рубля, № 9598 от 23.04.2021 в сумме 79 000 рублей. Налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 52 667 рублей оплачен платежными поручениями № 37904 от 15.12.2020 в сумме 26 334 рубля, № 12028 от 27.05.2021 в сумме 26 334 рубля.

Заявления об уточнении периода платежей были направлены административный истцом налоговому органу, были приняты им, при этом задолженности по оплате налога за 2020 год ФИО1 также не имеет.

28.12.2021 ФИО1 обратилась в налоговый орган с просьбой сообщить о периоде, за который образовалась задолженность. Ответа не поступило. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по РБ с заявлением о признании требования № 56050 недействительным. Решением Управления Федеральной налоговой службы по РБ № 89/17 от 29.04.2022 данное требование отменено, также административному истцу сообщено, что за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 67 231 рубль и пени в сумме 23 642,88 рублей по объекту налогообложения, расположенному по адресу: <адрес>1.

В налоговом уведомлении № 64680763 от 19.08.2018 содержатся сведения о начислении налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 89 661 рубль по объекту налогообложения, расположенному по адресу: <адрес>. В связи с имеющейся у меня задолженностью по требованию налогового органа № 58091 от 18.12.2018 по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, мировой судья судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесла судебный приказ по делу № 2а-1749/2019 от 17.06.2019 о взыскании налога в размере 80 535 рублей, пени в размере 314 рублей. 20.11.2019 данный судебный приказ был отменен. В связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ, возможность принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 67 231 рубль и пени в размере 23 648,88 рублей утрачена.

Административный истец просила: признать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 67 231 рубль и пени в размере 23 642,88 рублей безнадежными к взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан списать указанную к взысканию сумму недоимки с лицевого счета ФИО1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась со встречным административным иском о взыскании недоимки по налогу, в котором указывает, что определение об отмене судебного приказа от 20.11.2019 по делу 2а-1749/2019 в адрес налогового органа не направлялось, отсутствуют доказательства направления либо вручения. Указанные обстоятельства препятствовали своевременному обращению налогового органа в суд. Пропуск срока при указанных обстоятельствах обусловлен уважительными причинами.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 67 231 рубль по состоянию на 18.12.2018.

На судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан просили удовлетворить встречный административный иск, против удовлетворения административного иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

С 1 января 2015 года уплата налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 НК РФ.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок, не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в соответствующие налоговые периоды имела в собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В связи с неуплатой ФИО1 налога в установленный срок, налоговый орган направил в ее адрес требование № 58091 от 18.12.2018 об уплате налога, которое своевременно не было исполнено. Задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по РБ было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию № 58091 от 18.12.2018 по налогу на имущество физических лиц, в размере 80 532 рубля, пени в сумме 314, 56 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2019, судебный приказ от 17.06.2019 № 2а-1749/2019 отменен.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся налоговой задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, не позднее 20.05.2020.

Между тем, налоговый орган обратился со встречным административным иском лишь в рамках рассмотрения настоящего дела, существенно пропустив установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

НК РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации: Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П; Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении встречного административного искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня отмены судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 с. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Довод налогового органа о ненаправлении определения об отмене судебного приказа отклоняется судом, поскольку судебный приказ от 17.06.2019 № 2а-1749/2019 не был предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов РФ, меры к взысканию, несмотря на наличие задолженности, предприняты не были.

Суд также учитывает, что налоговый орган является специально уполномоченным государственным органом по администрированию налоговых платежей, что предполагает повышенную степень осмотрительности и заботливости при принудительном взыскании налоговой задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения налогового органа в суд за пределами установленных законом сроков, суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия мер по принудительному взысканию налогов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государственно-властными полномочиями, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по РБ о признании недоимки по налогу, пени безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 67 231 рубль и пени в размере 23 642,88 рублей безнадежными к взысканию в связи с истечением срока их взыскания, а обязанность ФИО1 по их уплате – прекращенной.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

Судья О.В. Илалова