№ 2-686/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-686/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истица указала, что 13 августа 2020 года между ней - ИП ФИО1 (туристом) и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» заключен договор № № о реализации туристического продукта.
По условиям договора, турагент ИП ФИО2 по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» обязуется совершить действия по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт по маршруту путешествия в Турцию, в период с 28 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года в отель GRANADA Luxuru Belek на шесть человек – включая трансфер, проживание в отеле, авиаперелет, медстраховку.
Стоимость туристского продукта составила 280 000 рублей, которые были полностью ею оплачены 17 августа 2020 года, согласно платежному поручению №.
За три дня до начала путешествия она уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора и необходимости возврата уплаченной суммы ввиду невозможности путешествия из-за болезни туристов (covid) с предоставлением подтверждающих медицинских документов.
21 сентября 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что нарушает её права как потребителя. Учитывая изложенное, истица просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в её пользу стоимость туристского продукта в размере 280 000 рублей, неустойку за период со 2 октября 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.
Впоследствии истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила исковые требования, просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в её пользу стоимость туристского продукта в размере 253 924 рубля 95 копеек, неустойку в размере 253 924 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, взыскать с ИП ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 26 075 рублей 05 копеек.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующие в интересах ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 13 августа 2020 года между ИП ФИО1 (туристом) и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» заключен договор № № о реализации туристического продукта.
По условиям договора, турагент ИП ФИО2 по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» обязуется совершить действия по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт по маршруту путешествия в Турцию, в период с 28 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года в отель GRANADA Luxuru Belek на шесть человек – включая трансфер, проживание в отеле, авиаперелет, медстраховку.
Во исполнение пункта 2.1 договора, Приложения № к договору, истицей ИП ФИО1 ответчику ИП ФИО2 платежным поручением № от 17 августа 2020 года перечислена сумма туристского продукта в размере 280 000 рублей.
Материалами ФИО3 установлено, что платежными поручениями № от 18 августа 2020 года и № от 18 августа 2020 года ИП ФИО2 в ООО «Регион Туризм» перечислена сумма в размере 253 924 рубля 95 копеек, сумма в размере 26 075 рублей 05 копеек удержана ИП ФИО2 по агентскому договору.
При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств отнесено в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно пункту 5.4 договора при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.
На основании пункта 5.5 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ИП ФИО2, истица ИП ФИО1 за три дня до начала путешествия уведомила посредством электронных средств связи (телефону) ИП ФИО2 о невозможности совершения поездки в связи с заболеванием (covid) с предоставлением подтверждающих медицинских документов.
ИП ФИО2 в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» направлено сообщение об аннуляции заявки ИП ФИО1 (согласно сопроводительному письму ИП ФИО2 заявка аннулирована 14 сентября 2020 года).
21 сентября 2021 года истица ИП ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору. В связи с неисполнением ответчиком ООО «Регион Туризм» данных требований, ИП ФИО11 направила в адрес ответчика досудебную претензию об оплате туристского продукта и взыскании неустойки.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истице ФИО1 возмещены денежные средства в размере 33 058 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 16429 от 18 июля 2022 года и № 16428 от 18 июля 2022 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из сообщения ООО «Регион Туризм» от 26 января 2022 года, адресованного ИП ФИО2 следует, что ООО «Регион Туризм» исполнило принятые на себя обязательства по договору. По условиям заключенного между ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО1 договора, турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме, в этом случае туроператор возвращает турагенту полученные в оплату денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов. В счет оплаты заявки № компанией была перечислена сумма в размере 126 652 рубля 27 копеек, в связи с тем, что заявка была аннулирована, фактически понесенные затраты составили 105 735 рублей 69 копеек. За вычетом фактически понесенных затрат возврату (переносу) подлежит сумма в размере 20 916 рублей 68 копеек.
Между тем, в обоснование вышеуказанных обстоятельств, ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено доказательств несения фактических расходов (отчеты, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, оформление страховых полисов и другие документы на дату отказа от тура), следовательно, истцу подлежит возврату сумма, уплаченная по договору в размере 246 941 рубль 01 копейка (280 000 рублей – 33 058 рублей 99 копеек).
При этом, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма туристского продукта подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм».
Обстоятельства отказа ИП ФИО1 от «Страхования от невыезда», являющегося Приложением к договору от 13 августа 2020 года, не могут быть отнесены к основаниям взыскания суммы туристского продукта в меньшем размере, поскольку доказательств, фактически понесенных ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку требования потребителя не были исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 246 941 рубль 01 копейка.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел своё подтверждение, суд с учетом степени и характера нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 246 941 рубль 01 копейка.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым государственную пошлину взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 683 рубля 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 246 941 рубль 01 копейку, неустойку в размере 246 941 рубль 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 249 441 рубль 01 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 683 рубля 23 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
Судья Г.Т. Успанова