№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аварийная служба «Саяны» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 102840 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником квартиры, расположенной по

адресу . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ., причиной которого явилась разморозка стояка отопления, расположенного на чердаке жилого дома, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оборудование является общедомовым имуществом, бремя содержания которого несет управляющая организация. Вина ответчика заключается в ненадлежащем обслуживании жилого дома, находящегося в его управлении, что привело к возникновению неисправностей в системе отопления. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы, мебель, бытовая техника, и другое имущество принадлежащее истцу. Стоимость причиненного ущерба в соответствие с заключением ООО «Регион-Эксперт» составила 102 840 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Аварийная служба «Саяны» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Аварийная служба «Саяны».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло затопление квартиры ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту обследования . 55 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Аварийная служба «Саяны» ФИО4, ФИО5 и собственником квартиры ФИО2, причиной затопления явилась разморозка стояка отопления на чердаке.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, ООО «Аварийная служба «Саяны» обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

Учитывая, что указанное оборудование является общедомовым имуществом, бремя содержания возложено на управляющую организацию- ООО «Аварийная служба «Саяны», факт затопления и повреждения имущества истца объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно вышеуказанному акту в . 55 выявлены подтеки в зале, спальне, кухне на потолке, на стенах. Требуется косметический ремонт.

В соответствии с заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Эксперт» стоимость восстановительного ущерба составляет с учетом округления 102840 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд находит заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено с непосредственным осмотром квартиры; выводы эксперта, изложенные в нем, полные, мотивированные, подтверждены расчетами, фотографиями, нормативно-правовыми актами, и свидетельствуют об отсутствии каких – либо неясностей или противоречий в них.

В этой связи суд принимает во внимание данное доказательство при определении размера материального вреда, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 102 840 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 18 000 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судебные расходы по оплате нотариальной доверенности могут быть взысканы, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая, что доверенность на имя ФИО1 выдана без указания на участие в конкретном деле, то такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО « » госпошлина в размере 3616,80 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аварийная служба «Саяны» в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 102840 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб.

Взыскать с ООО «Аварийная служба «Саяны» в пользу МО «» государственную пошлину в размере 3616,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.