Решение по делу № 02-1053/2022(02-6293/2021)~М-5734/2021 от 15.06.2022 - о взыскании задолженности по внесению платы за управление и содержание общего имущества, неустойки, встречному иску * Камиллы Мартдыковны к ООО «Левант» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по управлению и содержанию здания.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-012742-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053\22 по иску ООО «Левант» к * Камилле Мартдыковне о взыскании задолженности по внесению платы за управление и содержание общего имущества, неустойки, встречному иску * Камиллы Мартдыковны к ООО «Левант» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по управлению и содержанию здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Левант» обратился в суд с иском к ответчику * К.М. о взыскании задолженности по внесению платы за управление и содержание общего имущества, неустойки, мотивируя свои требования тем, что с 01.10.2019 г. по 26.04.2021 г. ответчику принадлежали на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1.367 кв. м по адресу: *. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: *, № 4 от 30.09.2019 г. проведенного в форме очно-заочного голосования, были приняты решения о выборе способа управления гаражным комплексом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организацией ООО «Левант» для заключения с ней договора управления гаражным комплексом и утверждены условия договора управления с ООО «Левант», в том числе размер оплаты за услуги по управлению, содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг. 01.10.2019 г. между ООО «Левант» и * К.М. был заключен Договор управления зданием. Общая площадь помещений собственников в здании, расположенном по адресу: * составляет 9 251,6 кв.м. Согласно п. 4.7 Договора управления зданием, условия которого утверждены Протоколом № 4 от 30.09.2019 г., плата за управление и содержание общего имущества Здания, коммунальные и иные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца, на основании счетов, получаемых Заказчиком самостоятельно у представителя Управляющей организации в Здании начиная с третьего рабочего дня расчетного месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации. Обязательства собственника по оплате в рамках Договора не зависят ни от каких обстоятельств. В соответствии с п. 4.9 Договора управления зданием размер платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества здания рассчитывается соразмерно доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании. Стоимость услуг за 1 кв.м. площади помещения собственника рассчитана согласно Приложению № 2 Договора управления зданием, утвержденного Протоколом № 4 от 30.09.2019 общего собрания собственников, а именно на основании п.п. 4-7. За период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. задолженность должника рассчитывалась в соответствии с условиями договора управления зданием: 80 руб. * 1367 кв.м. = 109 360 в мес. * 9 мес. Протоколом № 5 от 29.06.2020 с 01.07.2020 размер платежей за управление и содержание общего имущества Здания был снижен. За период с 01.07.2020 г. по 26.04.2021 г. задолженность должника рассчитывалась в соответствии с условиями договора управления зданием: 65 руб. * 1367 кв.м. = 88 855 руб. в мес. * 9 мес. 26 дней. С 27.04.2021 *К.М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 512 кв. м по адресу: *. За период с 27.04.2021 г. по 31.08.2021 г. задолженность должника рассчитывалась в соответствии с условиями договора управления зданием: 65 руб. * 1512 кв.м. = 98 280 руб. в мес. * 5 мес.4дн. В соответствии с п. 8 Протокола № 4 от 30.09.2019 г. ООО «Левант» заключило Договор № 01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от 18.02.2020, оплата по которому осуществляется за счет собственников помещений в здании пропорционально площадей имеющихся у них в собственности помещений к общей площади здания. 27.10.2020 г. был выставлен счет № ЛВ00-000708 от 27.10.2020 по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, задолженность по которому составила (23000,00 (ежемесячная оплата по Договору № 01/2020) /9251,6 (общая площадь помещений) =2,486 в мес.*12 мес.= 29,83 руб. в год*1367 (площадь ответчика)= 40 777,61 руб. В соответствии с п. 6.1 Договора управления зданием 22.06.2021 в адрес должника было направлено уведомление-требование от 21.06.2021 г., однако задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п. 6.2 Договора управления зданием собственник в случае задержки (просрочки) любого из платежей по Договору более чем на 3 рабочих дня по отношению к срокам, установленным Договором, уплачивает управляющей организации неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы в день, за все время просрочки начиная с первого дня просрочки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за управление, содержание общего имущества в размере 1.125.123 рубля 96 копеек, неустойку за период с 10.10.2019 г. по 20.08.2021 г. в размере 604.912 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.850 рублей 18 копеек.

В последствии истец по основному иску уточнил исковые требования, скорректировав расчет начисления платы и неустойки, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за управление, содержание общего имущества в здании, расположенном по адресу: *, в размере 1.125.127 рублей 58 копеек, в том числе, задолженность за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021г. за содержание и управление в соответствии с установленными тарифами в данный период в размере 1.084.349 рублей 97 копеек, задолженность по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты за период с 18.02.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 40.777 рублей 61 копейка, неустойку за период с 10.10.2019 г. по 20.08.2021 г. (с учетом исключения начисления неустойки в период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г.) в размере 327.588 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

* К.М., в свою очередь, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Левант» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по управлению и содержанию здания, мотивируя свои требования тем, что протоколом осмотра доказательств от 19.12.2019 г. совместно с нотариусом было зафиксировано некачественное выполнение работ ООО «Левант». Срок выполнения/оказания некоторых видов работ/услуг установлен договором 1 раз в 2 года, соответственно на 01 октября 2021 года все необходимые работы/услуги по договору управления зданием от 01.10.2019 г., должны быть выполнены/оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Истцом по встречному иску был проведен очередной осмотр доказательств от 11.02.2022 г., который подтверждает, что по истечению срока, установленного договором, ООО «Левант» не исполнило свои обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными протоколами осмотра доказательств. Приложением №1 от 01.10.2019г. и Приложением №1 от 01.07.2020 г. к договору управления здания установлено, что в перечень услуг входит «Управление гаражным комплексом», однако, за период действия договора Управление гаражным комплексом не осуществлялось. Так, из п.8 Протокола №4 общего собрания собственников от 30.09.2019 г. собственниками помещений было принято решения о заключении договора на техническое обслуживание систем противопожарной безопасности здания с ООО «Региональные системы комплексной безопасности», однако данный договор был заключен лишь 18.02.2020г., т.е. спустя продолжительный период времени. Срок действия договора до 31.12.2020г. с последующей пролонгацией, однако кроме договора ООО «Левант» не представило иных доказательств подтверждающих взаимоотношения сторон по данному договору (счетов, оплаты, актов, журнала учета работ согласно п.5.12 договора). Согласно листу 10 протокола осмотра доказательств от 11.02.2022 г. Пожарный шкаф ПК не соответствует ГОСТ Р 51844; НПБ 151-2000; ФЗ 123 (тех.регламент, ст. 4, 107). Пожарный шкаф ПК не оборудован рукавом подходящего диаметра, стволом, отсутствует огнетушитель, что в свою очередь подтверждает отсутствие реальных правовых отношений между ООО «Левант» и ООО «Региональные системы комплексной безопасности». Также в протоколе осмотра доказательств от 11.02.2022 г. лист 2 указано, что запасные выезды и выходы захламлены, что является нарушением техники пожарной безопасности. Как следует из п.9 Протокола №4 общего собрания собственников от 30.09.2019 г. собственниками помещений было принято решение о подключении Здания к системе теплоснабжения, подать заявку в ПАО «МОЭК а также уполномочить ООО «Левант» на подачу данной заявки и заключение договора. Однако до настоящего времени данное решение собственников не исполнено. П.10 Протокола №4 общего собрания собственников от 30.09.2019г. собственниками помещений было принято решение поручить ООО «Левант» выполнить ремонт кровли площадью 1.000 кв.м. в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 г. однако, данные работы ООО «Левант» не выполнило. В письменных пояснениях ООО «Левант» ссылается на то, что один из собственников помещений якобы за свой счет выполнил данные работы и в подтверждение сказанного представило договор на поставку, заключенного между ООО «Стройпоставка» и ООО «СТРЕЛА-М». Однако представленный договор не подписан ни с одной стороны, место разгрузки товара указан адрес: г*. В любом случае обязанность по ремонту кровли была возложена собственниками на ООО «Левант». Положениями п.2.4, и 3.2.7 договора управлением зданием от 01.10.2019г. установлено, что Управляющая организация инициирует и вносит на общее собрание собственников помещений в Здании предложения об оплате расходов на текущий и капитальный ремонт, о сроке начала ремонта, необходимом объеме, стоимости материалов, порядка финансирования. Текущий и капитальный ремонт общего имущества в здании проводится за счет дополнительных средств собственников. Решение о проведении текущего и капитального ремонта имущества Здания, принимается на общем собрании с учетом предложений управляющей организации. ООО «Леван» обязано проводить мероприятия по проведению общего собрания собственников. Однако зная обо всех недостатках, имеющихся в Здании, которые необходимо устранить путем проведения текущего ремонта и которые влияют на состояние фундамента и конструктивные элементы Здания, ни разу за все действие договора не инициировала общее собрание собственников и не выходило с предложениями о ремонте Здания. В соответствии с п. 7 договора управления, плата за управление и содержание общего имущества Здания, коммунальные платежи и иные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, на основании счетов, полученных Заказчиком самостоятельно у представителя УК в здании начиная с третьего рабочего дня расчетного месяца. Однако, как усматривается из представленного в материалах дела счета на оплату №ЛВ00-000230 от 01.04.2021 ООО «Левант» на дату его выставления указало стоимость услуг с учетом увеличенной площади нежилых помещений, которые * К.М. приобрела в период с 21.04.2021 по 28.04.2021г., что подтверждает невыполнения обязанностей УК своевременно выставлять счета. Таким образом, ООО «Левант» не исполнило ни один пункт решения общего собрания собственников, утвержденного Протоколом №4 от 30.09.2019г., а также за весь период действия договора не принимало никакого участия в содействии по организации общих собраний собственников, не управляло Зданием, сомнительно выполняло иные обязанности, предусмотренные наговором. Также, согласно Приложению №2 к Договору, утвержденному Протоколом №4 от 30.09.2019 общего собрания собственников, стоимость услуг и работ по управлению, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества здания составляет: 37,90 рублей в месяц - за содержание конструктивных элементов здания, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, аварийное обслуживание. 6,36 рублей в месяц - за санитарное содержание общего имущества. 15,74 рублей в месяц - содержание вахты. 20 рублей в месяц - управление гаражным комплексом. Итого: 80 рублей в месяц за 1 кв.м, площади помещения собственника. Истец по встречному иску полагает необходимым произвести перерасчет платежей, установленных договором управления зданием от 01.10.2019г., и исключить из расчета стоимость услуг по правлению гаражным комплексом в связи с их фактическим отсутствием за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 246.060 рублей. (20 руб. 1 руб.* 1.367кв.м.*9 мес. = 246.060 руб.) Согласно Приложению №2 к Договору, утвержденному Протоколом №5 от 29.06.2020 г. общего собрания собственников, стоимость услуг и работ по управлению, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества здания составляет: 22,90 рублей в месяц - за содержание конструктивных элементов здания, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, аварийное обслуживание. 6,36 рублей в месяц - за санитарное содержание общего имущества. 15,74 рублей в месяц - содержание вахты. 20 рублей в месяц - управление гаражным комплексом. Итого 65 рублей в месяц за 1 кв.м, площади помещения собственника. Истец по встречному иску полагает необходимым произвести перерасчет платежей, установленных договором управления зданием от 01.10.2019 г., и исключить из расчета стоимость услуг по Управлению гаражным комплексом в связи с их фактическим отсутствием за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 397.260 рублей. (20 руб. * 1.367 кв.м. *9 мес. = 246.060 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2021г.). (20 руб.* 1.512 кв.м. *5 мес.= 151.200 руб. за период с 01.04.2021 г. по 31.08.2021г.) Итого за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021 г. 643.320 рублей (246.060 + 397.260). Также истец по встречному иску полагает необходимым исключить из задолженности по первоначальному иску стоимость работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты за период с 18.02.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 40.777,61 руб., в связи с реальным отсутствием взаимоотношений ООО «Левант» с ООО «Региональные системы комплексной безопасности», что подтверждается отсутствием счетов, оплаты, актов, журнала учета работ по заключенному между сторонами договору и листом 10 протокола осмотра доказательств от 11.02.2022г., который подтверждает, что Пожарный шкаф ПК не оборудован рукавом подходящего диаметра, стволом, отсутствуют огнетушители. Таким образом, истец по встречному иску просит суд произвести перерасчет стоимости услуг по управлению и содержанию здания в период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021 г., и исключить из задолженности стоимость услуг в размере 684.097 рублей 61 копейка, в том числе, 643.320 рублей - стоимость услуг по Управлению гаражным комплексом за данный период; 40.777 рублей 61 копейка - стоимость работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты. (согласно уточненным встречным исковым требованиям).

Представитель истца по основному иску\ответчика по встречному иску в судебное заседание явилась, исковые требования в редакции уточненных исковых требований, письменные пояснения поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве представителя ответчика по встречному иску возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика по основному иску\истца по встречному иску в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в качестве представителя истца по встречному иску доводы, изложенные во встречном исковом заявлении с учетом уточнений поддержала, за исключением требований об исключении из задолженности стоимости работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в размере 40.777 рублей 61 копейка, однако, встречные исковые требования не изменяла и не уточняла, заявления об отказе от части встречных исковых требований не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, * К.М. является собственником нежилых помещений в здании по адресу: *.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: *, № 4 от 30.09.2019 г. проведенного в форме очно-заочного голосования, приняты решения о выборе способа управления гаражным комплексом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организацией ООО «Левант» для заключения с ней договора управления гаражным комплексом и утверждены условия договора управления с ООО «Левант», в том числе размер оплаты за услуги по управлению, содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; на основании п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

01.10.2019 г. между ООО «Левант» и * К.М. был заключен Договор управления зданием.

Согласно п. 4.7 Договора управления зданием, условия которого утверждены Протоколом № 4 от 30.09.2019 г., плата за управление и содержание общего имущества Здания, коммунальные и иные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца, на основании счетов, получаемых Заказчиком самостоятельно у представителя Управляющей организации в Здании начиная с третьего рабочего дня расчетного месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации. Обязательства собственника по оплате в рамках Договора не зависят ни от каких обстоятельств.

В соответствии с п. 4.9 Договора управления зданием размер платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества здания рассчитывается соразмерно доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Стоимость услуг за 1 кв.м. площади помещения собственника рассчитана согласно Приложению № 2 Договора управления зданием, утвержденного Протоколом № 4 от 30.09.2019 общего собрания собственников, а именно на основании п.п. 4-7.

Стоимость услуг за 1 кв.м. площади помещения собственника рассчитана согласно Приложению № 2 Договора управления зданием, утвержденного Протоколом № 4 от 30.09.2019 общего собрания собственников, а именно на основании п.п. 4-7, и в период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020г. составляет 80 рублей в месяц за 1 кв.м площади помещения собственника и представляет собой фиксированный тариф.

В соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленными Протоколом № 5 от 29.06.2020, размер платежей за управление и содержание общего имущества Здания был снижен в связи с изменением периодичности оказания услуг и производства работ по договору, установлен тариф 65 рублей в месяц за 1 кв.м. площади.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-2765/20 в удовлетворении исковых требований *К.М. к * Г.Н. о признании недействительным решений общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания № 4 от 30.092019 г. отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2020 г.

Таким образом, обязательства ответчика перед управляющей компанией возникли из договорных отношений на основании решения собрания собственников помещений в здании, закрепленных Протоколом № 4 от 30.09.2019 г., т.е. на основании пп.1.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, поскольку указанным собранием собственников помещений принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией, тарифы за ее услуги и порядок их надлежащей оплаты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, представленного истцом по основному иску расчета, с 01.10.2019 г. по 20.04.2021 г. *й К.М. принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1 367 кв. м по адресу: г*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. подлежало оплате в соответствии с условиями договора управления зданием и действующим в этот период тарифом: 80 руб. * 1367 кв.м * 9 мес. = 984.240 рублей.

За период с 01.07.2020 г. по 19.04.2021 г. (до даты, предшествующей первому изменению площади ответчика) подлежало оплате с учетом тарифа 65 руб. в месяц за 1 кв. метр: 65 руб. * 1367 кв.м. * 9 мес. 19 дней. = 855.969 рублей 83 копейки.

20.04.2021 г. площадь помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась на 18,5 кв.м (подлежало оплате за период с 20.04.2021 до даты следующего увеличения площади: 65 руб. в мес.* (1367 кв.м. + 18,5) * 1 день. = 3.001,92 руб.)

21.04.2021г. площадь помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась на 18 кв.м (подлежало оплате за период с 21.04.2021 до даты следующего увеличения площади: 65 руб. в мес. * (1367 кв.м. + 18,5+18) * 1 день. = 3ю040,92 руб.)

22.04.2021г. площадь помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась на 18,5 кв.м (подлежало оплате за период с 22.04.2021 до даты следующего увеличения площади: 65 руб.в мес * (1367 кв.м. + 18,5+18+18,5) * 5 дней = 15.405 руб.)

27.04.2021г. площадь помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась на 18 кв.м (подлежало оплате за период с 27.04.2021 до даты следующего увеличения площади: 65 руб.в мес * (1367 кв.м. + 18,5+18+18,5+18) * 1 день. = 3.120 руб.)

28.04.2021 г. площадь помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась на 72,2 кв.м (подлежало оплате за период с 28.04.2021 до 31.08.2021: 65 руб. в мес * (1367 кв.м. + 18,5+18+18,5+18+72,2) * 4 месяца 3дня = 403.001,3 руб.)

Таким образом, общая сумма начислений по договору управления зданием за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021 г. составляет 2.267.778 рублей 97 копеек. (984.240 + 855.969,83 + 3.001,92 + 3.040,92 + 15.405+3.120+403.001,3)

* К.М. с 07.09.2020 г. начала оплачивать услуги ООО «Левант» и по состоянию на 31.08.2021 г. произвела оплату в размере 1.183.429 рублей.

Соответственно, задолженность ответчика по основному иску за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021 г. за содержание и управление составляет 1.084.349 рублей 97 копеек (2.267.778,97 – 1.183.429), в том числе, полностью неоплаченный период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г. (1.073.095 рублей), частичная недоплата за апрель 2021 г. в соответствии с увеличившейся в этом месяце площадью (1.816 рублей 97 копеек), частичная недоплата за май 2021 года (9.438 рублей).

Также, в судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 8 Протокола № 4 от 30.09.2019 г. ООО «Левант» заключило Договор № 01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от 18.02.2020, оплата по которому осуществляется за счет собственников помещений в здании пропорционально площадей имеющихся у них в собственности помещений к общей площади здания и не входит в фиксированный тариф по договору управления зданием, что подтверждается Приложением 1 и 4 к договору управления зданием от 01.10.2019 г.

27.10.2020 г. был выставлен счет № ЛВ00-000708 от 27.10.2020 по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты за период с 18.02.2020 г. по 17.02.2021 г., задолженность ответчика по которому составила 40.777 рубль 61 копейка. (23.000,00 (ежемесячная оплата по Договору № 01/2020) /9251,6 (общая площадь помещений) =2,486 в мес.*12 мес.= 29,83 руб. в год * 1.367 (площадь ответчика).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по основному иску составляет: 1.125.127 рублей 58 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, представленный расчет математически верен.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Вопреки доводам истца по встречному иску, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Левант» своих обязанностей по договору управления истцом по встречному иску не представлено и в судебном заседании не установлено.

Так, договором управления зданием от 01.10.2019 г. с приложениями к нему, утвержденными вышеуказанными Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений здания от 30.09.2019 г., Протоколом № 5 от 29.06.2020 г., установлен исчерпывающий перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Левант» в рамках установленного собранием тарифа (Приложения 1 и 2 к договору управления зданием).

Все иные работы (Приложение № 4 к договору управления зданием), не вошедшие в исчерпывающий перечень работ и услуг, поименованных в Приложении 1, производятся ООО «Левант» исключительно по результатам отдельных решений общего собрания собственников нежилых помещений и только на средства специально собранные с этой целью собственниками. До принятия соответствующих решений и передачи в ООО «Левант» на это денежных средств, обязанностей у ООО «Левант» исполнять отдельные требования отдельного собственника без финансирования не возникает.

Ни договором управления здания, ни действующим законодательством не предусмотрено расходование денежных средств, оплаченных собственниками по тарифу, на цели, работы и услуги, не входящие в тариф.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о необходимости снизить тариф в связи с невыполнением ООО «Левант» работ (неоказанием услуг), не входящих в исчерпывающий перечень, приведенный в Приложении 1 к договору управления зданием, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не основаны ни на условиях договора, ни на положениях законодательства.

Как следует из материалов дела, договор № 01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от 18.02.2020 г. заключен во исполнение решения № 8 протокола № 4 от 30.09.2019 г.

Указанным решением был установлен лимит ежемесячной стоимости работ/услуг по данному договору (50.000 рублей) и наименование организации, с которой надлежало заключить договор - ООО «Региональные системы комплексной безопасности».

Из пояснений истца по основному иску, материалов дела, следует, что в целях соблюдения условий с выбранной собственниками организацией велись переговоры по заключению договора на условиях о цене, утвержденных общим собранием. Переговоры были завершены 18.02.2020 г., в результате чего был заключен соответствующий договор. Каких-либо сроков заключения договора собранием установлено не было. Таким образом дата фактического заключения договора не влияет на размер фиксированного тарифа за услуги ООО «Левант», размер и перечень которых установлен общими собраниями собственников помещений в здании.

Вышеуказанные доводы истцом по встречному иску не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Согласно решению № 8 протокола № 4 оплата по договору за техническое обслуживание систем противопожарной защиты осуществляется за счет собственников помещений пропорционально площади имеющейся у них в собственности.

Стоимость технического обслуживания систем противопожарной защиты не входит в тариф по договору управления зданием. Начисления произведены с даты заключения договора № 01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от 18.02.2020 г., в период до заключения договора с ООО «Региональные системы комплексной безопасности» какие-либо начисления за техническое обслуживание систем противопожарной защиты не производились.

Поскольку оплата услуг ООО «Региональные системы комплексной безопасности» не входит в фиксированный тариф, установленный общими решениями собраний собственников помещений в здании, основания для перерасчетов и изменения фиксированного тарифа, подлежащего оплате в ООО «Левант», отсутствуют.

Представителем истца по основному иску суду представлены счета, счета-фактуры, акты, платежные поручения в подтверждение оплаты со стороны ООО «Левант» и факта осуществления работ со стороны ООО «РСКБ» в рамках договора № 01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года включительно

Таким образом, вопреки доводам истца по встречному иску, основания для исключения размера задолженности, которую надлежит оплатить * К.М. сверх фиксированного тарифа в соответствии решением № 8 протокола № 4 за услуги ООО «Региональные системы комплексной безопасности» исходя из размера площади помещений, принадлежащих последней на праве собственности - отсутствуют

В соответствии с п. 10 Протокола № 4 общего собрания собственников от 30.09.2019г, принято решение поручить управляющей компании здания ООО «Левант» выполнить ремонт кровли площадью 1.000 кв.м своими или привлеченными силами в период с 01.10.2019г по 31.10.2019г общей стоимостью ремонта 350 000 рублей. Оплату работ осуществлять за счет собственников помещений в здании пропорционально площадей имеющихся у них в собственности: помещений к общей площади здания, уменьшенной на площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, которые должны оплатить соответствующие счета, выставленные управляющей компанией в течение десяти дней.

Согласно Приложению 1 к договору управления зданием от 01.10.2019г, работы по ремонту протечки кровли оказываются по решению собрания собственников. Оплата данных работ не входит в размер фиксированного тарифа и производится за счет средств, собранных собственниками помещения отдельно, что подтверждается решением собрания (п. 10 Протокола № 4), однако ни один из собственников, в том числе ответчик, не внес денежные средства на ремонт кровли.

Таким образом, работы по ремонту кровли не влияют на размер фиксированного тарифа, а находится в прямой зависимости от оплаты данных работ собственниками помещений в размере, определенном решением собрания.

Нарушение собственниками помещений, в том числе ответчиком, обязанности по внесению платы за работы и услуги, не входящие в перечень работ по фиксированному тарифу, не может являться основанием для освобождения таких собственников от оплаты услуг, оказанных ООО «Левант» по тарифу.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца по основному иску, решением № 10 общего собрания собственников помещений установлены предварительные условия ремонта кровли, конкретный виды и объемы работ должны были быть осмечены при определении условий соответствующего договора подряда или при решении управляющей компанией проведения ремонта своими силами. Данным решением не ограничивалось право собственников на утверждение собранием подготовленной на основании данного решения конкретной сметы будущего ремонта.

Кроме того, по причине непогоды осметить работы, чтобы они были проведены в принятые короткие сроки, было невозможно, поэтому управляющей компанией на дальнейшее решение собственников условия ремонта не выносились.

С учетом того, что собственниками помещений, в том числе ответчиком, не исполнено решение № 10 Протокола № 4 общего собрания собственников от 30.09.2019 г в части внесения платы за работы, не входящие в фиксированный тариф, в последующем ремонт кровли был произведен одним из собственников (ООО «Стрела-М») за свой счет, что подтверждается сведениями об оплате материалов данным собственников.

Таким образом, в связи с отсутствием финансирования, ремонт кровли произведен иным собственником самостоятельно, в силу чего ООО «Левант» не предъявляло к собственникам исковых требований о внесении платы для ремонта кровли и в начислениях в настоящее время такие требования отсутствуют.

Вышеуказанные доводы истцом по встречному иску не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства также не являются основанием для перерасчета фиксированного тарифа для ответчика по основному иску, поскольку данные услуги не входят в размер фиксированного тарифа.

Вопреки доводам истца по встречному иску зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от 19.12.2019 г. обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении управляющей компании ее обязанностей по договору управления, поскольку осмотр произведен 19.12.2019 с 13:00 до 14:30 (т.е. в течение полутора часов обеденного времени), а работы согласно договора производятся в целях снижения стоимости содержания не ежедневно, а периодически.

Наличие такого дефекта, как выпадение плитки не влияет на размер фиксированного тарифа, в который входит исключительно визуальный осмотр фундаментов.

Согласно Приложению 4 к договору управления зданием от 01.10.2019, утвержденному решениями внеочередного общего собрания собственников помещения здания, оформленными протоколом №4 от 30.09.2019г, устранение местных деформаций фундамента, усиление, восстановление незначительно повреждённых участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; мелкий ремонт фасадов и стен (к которым относится в том числе восстановление и замена плиток облицовки цоколя), производится за счет средств собственников на основании отдельных решений общего собрания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии решений по поручению ООО «Левант» выполнения работ по ремонту, восстановлению, замене плиток облицовки цоколя не принималось.

Таким образом, суд соглашается с доводами управляющей компании о том, что выпадение нескольких плиток не влияет на размер фиксированного тарифа, установленного решением собрания собственников, и не отменяет обязанности *К.М. по своевременному внесению оплаты по фиксированному тарифу, а также с доводами о том, что выпадение напольных плиток лестничных маршей также не влияет на размер фиксированного тарифа, поскольку согласно вышеуказанному Приложению 1 к договору управления в обязанности управляющей компании входит исключительно визуальный осмотр технического состояния лестничных маршей, укрепление ступеней и крепление ограждений (перил) лестничного марша. Восстановление плиточного покрытия не относится к работам по визуальному осмотру или по укреплению. Плитка – является хрупким декоративным материалом и не предназначена для укрепления или использования в качестве основы прочности ступеней лестничного марша. Плиточное покрытие является элементом внутренней отделки.

Согласно Приложению 4 к указанному договору управления зданием, внутренняя отделка (ремонт стен, потолков, полов отдельными участками) производится за счет средств собственников на основании отдельных решений общего собрания. Ремонт или замена отдельных участков или элементов лестниц также производится за счет средств собственников на основании отдельных решений общего собрания.

Доказательств, подтверждающих приятие собственниками решений по поручению ООО «Левант» выполнения работ по ремонту, восстановлению, замене плиток облицовки лестничных маршей в материалы дела не представлено.

Доводы истца по встречному иску о растрескивании, отслоению и вздутии окрасочного слоя стен лестничных блоков, не могут, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в соответствии с вышеуказанным Приложением 1 к договору управления зданием, периодичность работ (услуг) по «визуальному осмотру стен, частичному восстановлению окрасочного слоя» производятся ООО «Левант» один раз в год.

На момент осмотра помещений с нотариусом с даты заключения договора с ООО «Левант» прошло 2 месяца и 19 дней. Не осуществление конкретного вида работ в течение первых двух месяцев, с учетом установления периодичности «один раз в год», не свидетельствует о неисполнении ООО «Левант» своих обязанностей по договору на дату совершения осмотров. Работы выполнены в соответствии с установленными объемом и периодичностью в пределах одного года с даты заключения договора (05.04.2020), что подтверждается журналом содержания конструктивных элементов зданий, обслуживания внутридомового инженерного оборудования, аварийного обслуживания.

Согласно Приложению 4 к договору управления зданием, внутренняя отделка (ремонт стен) производится за счет средств собственников на основании отдельных решений общего собрания. Решений о полном ремонте стен собрание собственников помещений в здании не принимало.

Доводы истца по встречному иску об отслоении краски в декабре 2019 года не влияет на размер фиксированного тарифа, установленного решением собрания собственников, и не отменяет обязанности * К.М. по своевременному внесению оплаты по фиксированному тарифу.

Замена разбитых стекол в местах общего пользования осуществляется, согласно Приложению 1 к договору управления зданием по заявкам собственников.

Из пояснений представителя ООО «Левант» следует, что разбитое стекло, приведенное на фотографии * К.Н., заменено 20.12.2019 г, что подтверждается журналом содержания конструктивных элементов зданий, обслуживания внутридомового инженерного оборудования, аварийного обслуживания.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

При этом, сам по себе факт наличия разбитого стекла в один конкретный день не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих собственникам помещений не оплачивать услуги по тарифу, периодичность которых установлена решениями собраний собственников помещений.

Также вопреки доводам истца по встречному иску, согласно Приложению 1 к вышеуказанному договору управления зданием в фиксированный тариф входит исключительно устранение неисправностей (ремонт) осветительного оборудования электрической проводки оборудования помещений общего пользования. Данные работы осуществляются по заявкам собственников.

При этом установка и замена электротехнических устройств производится, согласно Приложению 4 к договору, за счет средств собственников на основании отдельных решений общего собрания.

Сведений о принятии собственниками соответствующих решений материалы гражданского дела не содержат.

В представленном истцом по встречному иску протоколе осмотра доказательств, указано, что там, где присутствуют осветительные приборы, освещение имеется.

Установка дополнительных приборов освещения, их замена, согласно принятым решениям собственников помещений, производится на основании отдельных решений общего собрания и не входит в услуги, оказываемые ООО «Левант» по фиксированному тарифу.

Таким образом, доводы о «не дооборудовании» лестничных площадок осветительными приборами не являются основанием для пересчета фиксированного тарифа.

Сведений о принятии собственниками решений о «дооборудовании» лестничных площадок осветительными приборами или замене имеющихся осветительных приборов материалы гражданского дела не содержат, и , следовательно, у ООО «Левант» не возникло обязанности по «дооборудованию» здания дополнительными приборами освещения.

Доводы истца по основному иску о том, что работы по исправлению неисправностей осветительного оборудования электрической проводки оборудования помещений общего пользования, входящие в работы и услуги, входящие в фиксированные тариф, ООО «Левант» производит регулярно на основании поступающих заявок собственников, ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются журналом содержания конструктивных элементов зданий, обслуживания внутридомового инженерного оборудования, аварийного обслуживания.

Доводы представителя истца по основному иску о том, что уборка в местах общего пользования в здании и на прилегающей территории осуществляется в соответствии с объемом и периодичностью, установленной Приложением 1 к договору управления, при этом, согласно установленной собранием собственников периодичностью, до дня осмотра подметание и очистка территории у здания производилось 16.12.2019г, очистка урн от мусора – 18.12.2019, влажное подметание лестничных площадок и маршей – 16.12.2019, мытье лестничных площадок и маршей – 01.12.2019г, после дня осмотра подметание и очистка территории у здания производилось 20.12.2019г, очистка урн от мусора – 20.12.2020, влажное подметание лестничных площадок и маршей – 20.12.2019, мытье лестничных площадок и маршей – 10.01.2020 г., ничем объективно не опровергнуты, при этом, фиксация каких-либо загрязнений 19.12.2019 г. не может служить доказательством нарушения установленной периодичности мероприятий по санитарному содержанию общего имущества.

Указания истца по встречному иску об отсутствии контейнеров для мусора ничем объективно не подтверждаются, при этом, согласно вышеуказанному Приложению 1 к договору управления зданием, сбор, транспортировка твердых бытовых отходов осуществляется без графика, а «по мере необходимости».

Из материалов дела, пояснений представителя истца по основному иску усматривается, что 01.10.2019 г. для вывоза и утилизации твердых бытовых отходов с территории был заключен договор № 119-19ТБО/ИП, по которому мусор с территории вывозится регулярно по мере необходимости. Для сбора мусора на территории имеется 3 контейнера 0,8 м.куб.

Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Вопреки доводам истца по встречному иску, работы по восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации не влияют на размер фиксированного тарифа в рамках работ и услуг, оказываемых ООО «Левант» по договору управления зданием.

Также суд соглашается с доводам истца по основному иску о том, что локации, изображенные на фотографиях, приложенных к протоколам от 11.02.2022г и от 19.12.2019г, не повторяются, что подтверждает доводы ООО «Левант», о том, что работы проводятся в объеме и с периодичностью, установленных общим собранием, дефекты, устранение которых входит в фиксированный тариф и исчерпывающий перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Левант» по договору управления зданием, устраняются в надлежащие сроки. Появление новых дефектов, является следствием непрерывной эксплуатации здания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие нарушений со стороны ООО «Левант» по оказанию работ и услуг в рамках фиксированного тарифа в объеме и с периодичностью, установленной решениями собрания собственников помещений, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании ООО «Левант» произвести перерасчет стоимости услуг по управлению и содержанию здания.

Исковые же требования ООО «Левант» о взыскании с ответчика по основному иску задолженности по внесению платы за управление, содержание общего имущества за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере 1.084.349 рублей 97 копеек, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по основному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.10.2019 г. по 20.08.2021 г. (с учетом исключения начисления неустойки в период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г.) в размере 327.588 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному истцом по основному иску расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Вместе с тем, представителем ответчика по основному иску заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Истцом по основному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.850 рублей 18 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводы о взыскании с ответчика по основному иску в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Камиллы Мартдыковны в пользу ООО «Левант» задолженность по внесению платы за управление, содержание общего имущества за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере 1.084.349 рублей 97 копеек, задолженность по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты за период с 18.02.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 40.777 рублей 61 копейка, неустойку за период с 10.10.2019 г. по 20.08.2021 г. в размере 150.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.850 рублей 18 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «Левант» к * Камилле Мартдыковне – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований * Камиллы Мартдыковны к ООО «Левант» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по управлению и содержанию здания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 г.