Решение по делу № 2А-842/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2а-8533/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-008713-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к административным ответчикам специалисту филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3, специалисту филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО5, филиалу ППК «Роскадастр» по Воронежской области, ППК «Роскадастр» о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам специалисту филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3, специалисту филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3 при кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, выразившихся в приеме документов для кадастрового учета земельного участка от ненадлежащего лица, в принятии документов, не имеющих юридической силы, ФИО5 при государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выразившихся в приеме заявления от ненадлежащего лица, приеме документов, не соответствующих закону, выдаче свидетельства о государственной регистрации права ненадлежащему лицу, не исполнении определения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2014 года.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2013 года сотрудник филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3 приняла заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее возникшем объекте недвижимости, расположенном в <...> от ненадлежащего лица. Документы на имя ФИО6 которые не издавались законным образом (указанный факт установлен определением суда от 16.09.2015 года по делу № 2-2348/15) и без подписи, и заявление от имени ФИО6 были представлены риэлтором (ФИО)20., не имеющей нотариальной доверенности на оказание данного действия. Копия постановления главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа № 426/9 от 18.09.1996 года о предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> г. Воронежа площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома без подписи главы администрации ФИО7, заверена ФИО3 Копия свидетельства ВОО-36 № 411037 на право собственности на землю заверена ФИО3 27.12.2013 года ФИО3 осуществлена проверка предоставленных ненадлежащим лицом документов. После проверки указанных документов, не имеющих юридической силы, принятых от ненадлежащего лица, они были удостоверены штампом, подписью и зарегистрированы ФИО3, направлены в работу. На основании решения № 36/13-183857 от 27.12.2013 года внесены сведения о ранее возникшем объекте недвижимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, который в дальнейшем был представлен мошенниками в Центральный районный суд г. Воронежа для изготовления определения об утверждении мирового соглашения. 09.04.2020 года филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области рассмотрено представление ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 12.03.2020 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. По результатам рассмотрения установлено, что при приеме документов по вышеуказанным заявлениям ФИО3 были нарушены положения ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 26 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42. В показаниях по уголовному делу № 14144353 свидетель ФИО3 пояснила, что ее просил принимать документы ее непосредственный начальник.

20.03.2014 года сотрудник филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО5 приняла от ненадлежащего лица заявление и прилагаемые документы, не соответствующие закону для государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Строителей, 7/1. Заявление и прилагаемые документы для государственной регистрации права собственности по содержанию не соответствующие законодательству от имени ФИО8 и без его участия были поданы, а впоследствии и получены (ФИО)22., не имея на то полномочий. Определение об утверждении мирового соглашения также представленное ненадлежащим лицом специалисту ФИО5, определяет осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, а ФИО5 приняла документы от ненадлежащего лица на государственную регистрацию права собственности. 12.03.2020 года в адрес филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области поступило представление ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 12.03.2020 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Следствием установлено, что работники филиала приняли документы для осуществления постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес> от неустановленных лиц. Из показаний свидетеля ФИО5 из уголовного дела № 14144353 следует, что она понимала, что нарушает закон, игнорируя определение суда, в котором указано провести государственную регистрацию перехода права собственности, принимая документы от неустановленных лиц, без заявления на регистрацию ранее возникшего права на первое лицо, без заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, определенного судом, а затем и выдавала ненадлежащим лицам готовые документы. 26.03.2014 года было зарегистрировано за ФИО8 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, которое перешло к нему на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2014 года об утверждении мирового соглашения между (ФИО)23 и ФИО8 27.03.2014 года ФИО8 получил свидетельство о праве собственности № 36 АД 425194 на земельный участок по адресу: <адрес>. 18.12.2014 года ФИО8 продал вышеуказанный земельный участок добросовестным покупателям ФИО2 и (ФИО)25 по договору купли-продажи за 4400000 рублей. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.09.2015 года признано отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>. 23.11.2015 года ФИО2 и (ФИО)26 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда. Земельный участок возвращен в собственность Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, добросовестным покупателям нанесен ущерб в особо крупном размере. Действия должностных лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области нарушили права и интересы истца, причинив крупный материальный ущерб.

Определением суда от 14.12.2022 г., вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО8

Определением суда от 12.01.2023 года произведена замена ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на правопреемника публично-правовую компанию «Роскадастр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области на правопреемника публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменное заявление о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права от последствий ничтожной сделки.

Административный ответчик специалист филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик специалист филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не работает в ФКП Росреестра по Воронежской области, заявление об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, указала, что оспариваемые «действия» совершены в 2013 году, известно административному истцу об оспариваемых «действиях» стало в 2015 году.

Представитель административного ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в связи с истечением срока, установленного для обращения в суд, указала, что административный истец с 2020 года неоднократно обращался, в том числе в филиал, с обращениями, подлежащими рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по вопросам, указанным, в том числе в исковом заявлении. Также представила письменные возражения, согласно которым заявленные в рамках административного дела требования не приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Права истца нарушены действиями конкретных физических лиц, вина которых в нарушении его прав доказана материалами, находящимися в уголовном деле. Реализовать свое право на защиту истец может в порядке уголовного судопроизводства, предъявив гражданский иск, либо в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2013 года на основании заявления (ФИО)21. о внесении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, документов - свидетельства о праве собственности на земельный участок РФ – XIV ВОО-36№ 411037 от 22.11.1996 года и постановления главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 18.09.1996 года № 426/9 «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (ФИО)29.».

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между (ФИО)24 и ФИО8, по которому за истцом ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, определено провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> от ФИО6 к ФИО8

26.03.2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 36-АД 425194.

15.09.2014 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поступившего от правообладателя ФИО8, межевого плана от 09.09.2014 года осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

18.12.2014 года от ФИО2, (ФИО)27 были приняты документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.12.2014 года и акта приема-передачи от 18.12.2014 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.09.2015 года, вступившим в законную силу 19.10.2015 года, право ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес> признано отсутствующим. Решение суда являлось основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права за ФИО8 В рамках рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое постановление главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 18.09.1996 года № 426/9 «О предоставлении в частную собственность земельного участка <адрес> площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (ФИО)30.» в установленном порядке не издавалось.

10.11.2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности за ФИО8

Сообщением Управления Росреестра по Воронежской области от 23.11.2015 года, адресованным ФИО2, (ФИО)28 отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

12.03.2020 года в адрес филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ГУ МВД России по Воронежской области направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В представлении указано, что в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находилось уголовное дело № 14144353, возбужденное 06.10.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в период не позднее чем с 30 октября 2013 года и не менее чем до 15 января 2015 года на территории г. Воронежа действовала организованная группа, в состав которой входили (ФИО)31 которые путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Воронежской области, предоставили в данное учреждение поддельные документы, после чего, незаконно приобрели право собственности на земельные участки, находившиеся в частной и государственной собственности, распоряжение которыми осуществлял Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. С данным уголовным делом соединены в одно производство 48 уголовных дел по аналогичным фактам, а также фактам легализации похищенных земельных участков и продажи их путем обмана добросовестным приобретателям. Следствием установлено, что одними из причин повлекших совершение данных преступлений послужило халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей сотрудников филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области (ФИО)32 ФИО5, (ФИО)33 ФИО3

Установлено, что ФИО5 с 29.12.2012 года была принята на должность инженера 2 категории межрайонного отдела № 1 (г. Воронеж) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Согласно приказу ФГБУ ФКП Росреестра от 29.03.2016 года № 153-к инженер межрайонного отдела ФИО5 уволена 05.04.2016 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу, за исключением отдельных положений с 01.01.2017 года, полностью с 01.01.2020 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац шестой пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

В силу статьи 28 того же закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В представлении указано, что ФИО5, наделенная полномочиями принятия от граждан документов для проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки, имеющая обязанность осуществлять проверку личности заявителя и удостоверять его подпись в заявлении, приняла документы на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом заявители, от лица которых осуществлялась подача документов, не присутствовали при их подаче, подаваемые документы не заверяли, заявления не подписывали. Следствием установлено, что подачу данных документов осуществляли иные лица, причастные к совершению преступлений, которые, не имея доверенностей от заявителей, воспользовались небрежным отношением к исполнению свих обязанностей инженера 2 категории ФИО5

Согласно показаний ФИО5, причиной по которой она не убедилась в личности заявителей послужил тот факт, что ее рабочее место располагалось в одном небольшом кабинете, в котором прием осуществляли другие сотрудники учреждения. В связи с чем, в кабинете постоянно находилось большое количество людей, что не позволяло ФИО5 в нормальном режиме осуществлять свою деятельность.

Кроме того, выявлены факты грубых нарушений со стороны ведущего инженера ФИО3 при приеме ею документов для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках как ранее учтенных объектах недвижимости.

По фактам, изложенным в представлении ГУ МВД России по Воронежской области, проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 07.04.2020 года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была принята на должность инженера 2 категории в отдел по г. Воронеж ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области с 18.01.2012 года.

С 14.12.2012 года инженер 2 категории ФИО3 была переведена в межрайонный отдел № 1 (г. Воронеж) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Ведущий инженер межрайонного отдела ФИО3 уволена 04.08.2022 года по инициативе работника, что подтверждается копией приказа ФГБУ ФКП Росреестра от 29.07.2022 года № 237-лс.

В рамках проверки ФИО3 были представлены объяснения, в 2014 году ею были приняты пакеты документов на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках. По указанию заместителя начальника отдела ФИО9 от людей, находящихся в его кабинете, ФИО3 взяла документы для приема. К пакетам документов прилагались паспортные данные лиц, от которых нужно было принять заявления. В связи с давностью происходящего, пояснить в каком виде предоставлялись паспортные данные заявителей, ФИО3 не может. После формирования заявлений ФИО3 возвращала документы в кабинет заместителя начальника отдела для подписания их заявителями. Кто именно ставил подпись в заявлениях, ФИО3 не известно. Проверкой установлено, что ФИО3 были приняты заявления и документы для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков от лиц, чьи личности ею установлены не были.

Порядок и основания осуществления государственного кадастрового учета, представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату возникновения спорных отношений), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа. В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и указанных документов. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).

В соответствии с п. 26 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, если заявление на бумажном носителе представлено лицом, не указанным в заявлении (не заявителем и не представителем заявителя), либо лицом, представившим заявление лично, не предъявлен документ, удостоверяющий личность, заявление регистрируется в книге учета заявлений с отметкой об отказе в приеме.

Заверенная копия заявления вместе с представленными документами возвращается заявителю с простановкой на оборотной стороне заявления штампа об отказе в приеме заявления, содержащего:

основание отказа в приеме заявления;

дату отказа в приеме заявления;

инициалы, фамилию и подпись должностного лица органа кадастрового учета, уполномоченного на прием заявлений.

Оригинал заявления с оттиском штампа об отказе в приеме заявления помещается в дело нерассмотренных заявлений.

Согласно Положению о межрайонном отделе филиала, утвержденному приказом филиала от 04.12.2012 года № П/288, основными функциями межрайонного отдела являются, в том числе ведение приема заявителей, прием заявлений (запросов) и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, и выдача документов по результатам выполнения государственных услуг.

Согласно должностной инструкции инженера 2 категории межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в должностные обязанности инженера входило осуществление приема заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг и выдачи документов по результатам предоставления государственных услуг; по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по предоставлению сведений и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

По результатам проверки в действиях ФИО3 усматривались признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении сотрудниками своих трудовых обязанностей. Установленный трудовым законодательством шестимесячный срок с момента совершения проступка для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности истек.

Провести проверку в отношении ФИО5 и получить объяснения по указанным фактам в связи с прекращением трудовых отношений не представилось возможным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что права административного истца оспариваемыми им действиями должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не нарушены, поскольку оспариваемые действия непосредственно затрагивали кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО8

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В обоснование доводов о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд ответчики ссылаются на осведомленность истца об оспариваемых им действиях должностных лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области с 2015 года.

Кроме того, ответчики ссылаются на многочисленную переписку с ФИО2 и ответы на его обращения, датированные 2020 годом, копии которых представлены в материалы дела.

Административный истец ФИО2 просил восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права от последствий ничтожной сделки.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает на возвращение ему документов, поданных на регистрацию права собственности и сообщения об отказе в государственной регистрации с нарушением пятидневного срока, совершение им действий для восстановления нарушенного права (заведение уголовного дела, в котором истец был признан потерпевшим, возврат части денежных средств ФИО8, обращение в суды с различными исками), срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд и заявление административного истца о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного ФИО2 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ не имеется.

Обращения ФИО2 в адрес филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области и полученные им ответы на обращения свидетельствуют о том, что в 2020 году истец знал об оспариваемых им действиях должностных лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, объективных препятствий для обращения в суд с иском у истца не имелось. Ссылки административного истца на ст. 181 ГК РФ суд полагает несостоятельными, поскольку при рассмотрении административного дела применяются сроки, предусмотренные КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам специалисту филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3, специалисту филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО5, филиалу ППК «Роскадастр» по Воронежской области, ППК «Роскадастр» о признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области ФИО3 при кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, выразившихся в приеме документов для кадастрового учета земельного участка от ненадлежащего лица, в принятии документов, не имеющих юридической силы, ФИО5 при государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выразившихся в приеме заявления от ненадлежащего лица, приеме документов, не соответствующих закону, выдаче свидетельства о государственной регистрации права ненадлежащему лицу, не исполнении определения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 28.02.2023 года