61RS0002-01-2024-005910-72
Дело № 2- 152/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1500000 руб. под 5% в месяц, с выплатой 4-го числа каждого месяца, что подтверждено распиской. Срок возврата займа по требованию. Ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, которая оставлена без ответа.
Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 1500000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000 руб.
Затем истец уточнила исковые требования и просила суд с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 1270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417446,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, представил возражения на иск, в которых указал, что денежные средства предоставлены в долг с рассрочкой выплаты по 5% в месяц, в период пользования займом ответчиком возвращена часть суммы займа, в том числе за счет переводов от других лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 в счет займа денежные средства в размере 1500 000 руб., с выплатой ежемесячно 5%, что составляет 75000 руб. четвертого числа каждого месяца, начиная с сентября до возврата денежных средств в полном объеме. Л.д. 50
Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 1 500 000 руб. (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа по 5% ежемесячно начиная с сентября до возврата денежных средств в полном объеме.
Оспаривая доводы истца о том, что сумма займа получена под проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа, ответчиком представлено заключение специалисты-лингвиста.
В соответствии с выводами заключением специалиста АНО ОЭБ «Стандарт» «№-ЛЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лингвистического исследования текста расписки буквальное смысловое толкование приведенного
текста, представленного на исследование, следует понимать следующим «ФИО2 берёт у ФИО3 заём в размере 1500000 рублей и обязуется с сентября 2023 года ежемесячно 4-ого числа выплачивать ФИО3 5% от суммы долга или 75 000 рублей, вплоть до полного погашения долга то есть, до полного возврата заёмных средств». Из текста указанной расписки не следует, что у ФИО2 имеется обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами ФИО3 Из текста указанной расписки следует, что оплата долга будет осуществляться ежемесячно равными частями в размере погашения долга. Л.д. 102
Использование специальных знаний при доказывании по гражданским делам не ограничено консультацией специалиста, а возможно и в форме заключения, который проводит специальные исследования самостоятельно.
Заключение специалиста является самостоятельным исследованием, содержит ответы на предмет спора, истицей не оспорено, при таком положении суд считает признать данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1500 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренный договором займа порядке надлежащим образом исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга. Л.д 20
Согласно выписке по счету истицы, ФИО2 в счет погашения долга выплачено 3 платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 75000 руб., всего 225000 руб.
С учетом выплаты части долга в размере 225000 руб., сумма основного долга составляет 1500000 руб. – 225000 руб. = 1275000 руб.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленному ФИО3 расчету размер процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат в счет погашения долга – 417446,65 руб.
1 500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 0 - 8,50% 365
3 842,47 руб.
1 500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 0 - 12% 365
16 767,12 руб.
1 500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 13% 365
22 438,36 руб.
1 500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 15% 365
30 205.48 руб.
1 500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 16% 365
9 205,48 руб.
1 500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 37 0 - 16% 366
24262 руб.
1 425 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 27 75 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 16 819.67 руб.
1 350 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 75 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 18 295.08 руб.
1 275 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 115 75 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 64 098.36 руб.
1 275 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 18% 366
30 725.41 руб.
1 275 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 19% 366
27 799.18 руб.
1 275 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 65 0 - 21% 366
47 551.23 руб.
1 275 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 111 0 - 21% 365
81 425.34 руб.
1 275 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 136 0 - 21% 365
99 764,38 руб.
Итого: 652 225 000 17,28% 417 446.65 руб.
Таким образом судом установлено, что ответчиком не возвращена сумма займа в размере 1270000 руб., процентов за пользование займом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417446, 65 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что им возвращена сумма долга в размере 750000 руб., поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства возврата долга.
Переводы от других лиц на банковскую карту ФИО3, оплата медицинских услуг сестре истицы ФИО7 не имеют ни какой связи с обязательствами по возврату долга ФИО2, факт поступление средств от других лиц в счет возврата долга, истицей не признаются.
Относительно доводов того, что в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства представитель истца признавала возврат долга в размере 750000 руб. правового значения для разрешения гражданского спора не имеет, поскольку ответственность за изменение позиции по делу процессуальным законом не предусмотрена, фактические обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в данном случае письменными, которые ответчиком суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально объему удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., всего № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 31874 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 года.