Дело №а-4838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ», являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 8 103 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 взыскатель указал на то, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, также судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа №.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный иск содержит ходатайство ООО «СААБ» о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

ГУФССП России по <адрес>, начальник <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом ходатайств сторон, в отсутствие сведения об уважительности причин неявки иных участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу - в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых - соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 001,61 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сновании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, - предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 001,61 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе реестра электронных запросов, в целях установления имущества у должника и его материального положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в многочисленные кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД - в целях получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР - в целях получения сведений о трудоустройстве, заработной плате и иных вознаграждениях, о номере СНИЛС; в орган ФНС России о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о доходах, о счетах должника; в Росреестр о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости, а также в УФМС по <адрес>.

На все запросы получены отрицательные ответы (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер на полное исполнение требований исполнительного документа и довод о бездействии судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, своего подтверждения не нашел.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако представленные в материалы административного дела документы, свидетельствуют о соответствии решения, действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, отсутствии с их стороны незаконного бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ - является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца, равно как и иные представленные им доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.Е. Новикова