Решение по делу № 2-1/2025 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-27 (2-1/2025) по иску Администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Администрация <адрес обезличен> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

В обоснование иска Администрация <адрес обезличен> указала, что на основании статьи <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ с <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которую не разграничена, фактически осуществляет распоряжение таким земельными участками. Реализуя полномочия собственника, в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, пунктами 45,47 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратилась с настоящим иском. КУМИ <адрес обезличен> <Дата обезличена>г. был проведен муниципальный земельный контроль, были составлены акт, схема участка и фототаблица. Согласно схеме, строения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2511 частично располагаются на неразграниченных землях, и, следовательно, ответчик допустил самовольное занятие земель, а возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки.Таким образом, администрация <адрес обезличен> полагает, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена.

В связи с изложенным просит суд обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку -деревянный дом площадью 93 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Елизовское», <адрес обезличен>; обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса объектов движимого и недвижимого имущества согласно координатам:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 313 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 250 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления суда в законную силу в части первого требования. Также взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 250 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления суда в законную силу в части второго требования.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, СТ «Елизовское», Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес обезличен>, Енисейское бассейновое водное управление в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо Территориальный отдел водных ресурсов по <адрес обезличен>, Енисейское бассейновое водное управление представило пояснения по делу, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо СТ «Елизовское» в своем отзыве на иск считает исковые требования необоснованными.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Суду пояснили, что истец не имеет правовых оснований для обращения с настоящим иском, ввиду отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона. Также поддержали доводы письменных возражений на иск.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, результаты проведенных экспертиз, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений статей 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской ФИО1 по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе реки (водотоки). Береговая линия (граница водного объекта) для рек определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из буквального содержания положений статей 6 и 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что режимы береговой полосы и водоохранной зоны определяют ограничения в использовании земельных участков, но не уровни публичной собственности на них.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Соответственно, землями водного фонда являются только земли в границах береговой линии водного объекта, а не в пределах береговой полосы.

В связи с чем оснований для отнесения земельных участков или земель в береговой полосе к федеральной собственности не имеется.

При таких обстоятельствах надлежит сделать вывод о том, что расположение земельного участка в пределах береговой полосы или водоохранной зоны водного объекта не является критерием разграничения государственной собственности на землю.

Администрация <адрес обезличен>, в соответствии с частью 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской ФИО1,а так же пункта 2.5 статьи 42 Устава <адрес обезличен> при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, осуществляет полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В этой связи довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по мотиву отнесения освобождаемого земельного участка в пределах береговой полосы к федеральной собственности, судом отклоняется.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 896 кв.м., местоположение: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Елизовское», участок <Номер обезличен>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>

Основанием для регистрации права собственности на спорный участок явились распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>, в садоводческом товариществе «Елизовское» в собственность» и декларация об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилой двухэтажный деревянный дом площадью 93 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый <Номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>, СНТ «Елизовское», <адрес обезличен>.

Актом осмотра от <Дата обезличена> установлено, что на земельном участке кадастровый <Номер обезличен> расположен жилой дом, а также хозяйственные строения, земельный участок частично огорожен, доступ третьих лиц не ограничен.

Согласно схеме указанного земельного участка, строения №<Номер обезличен>,2 частично расположены на неразграниченных землях, объект <Номер обезличен> полностью расположен на неразграниченных землях, при этом: объект <Номер обезличен> представляет собой дом кадастровый <Номер обезличен>,площадью 48 кв.м.; объекты <Номер обезличен> (площадь 19 кв.м.) и <Номер обезличен> (площадь 19 кв.м.) представляют собой хозяйственные строения.

<адрес обезличен> наложения фактического использования на неразграниченные земли составляет 313 кв.м., из которых строение <Номер обезличен> занимает 32 кв.м., строение <Номер обезличен> кв.м., строение <Номер обезличен> полностью расположено на неразграниченных землях.

В виду изложенного истец полагае6т, что ответчиком допущено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также возведен объект недвижимости, который обладает признаками самовольной постройки – частично 32 кв.м. и 48 кв.м., которые возведены на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для строительства.

Оспаривая правовую позицию истца о квалификации спорного объекта в качестве самовольной постройки, ответчик, заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с постановкой перед экспертной организацией следующих вопросов:

1. Определить фактическое расположение жилого дома с кадастровым <Номер обезличен> относительно границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>;

2. Расположены ли объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> в пределах береговой полосы водного объекта.

Истец против проведения экспертизы не возражал, предложил поставить на рассмотрение эксперта вопрос о вхождении освобождаемого участка, согласно каталогу координат, указанных в просительной части искового заявления в пределы береговой полосы в пределах реки Ангара.

С учетом мнения сторон суд определением от <Дата обезличена> поручил проведение экспертизы эксперту филиала «ВостСибАГП» АО «Роскартография» ФИО6 с постановкой перед экспертом следующих вопросов

1. Определить фактическое расположение жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

2. Входит ли освобождаемый земельный участок согласно каталогу координат, указанных в просительной части искового заявления, а также жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> в пределы береговой полосы реки Ангара?

Суду представлено заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу <Номер обезличен>. По первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадь составила 47 кв.м.; фактические границы жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь составила 20 кв.м.

По второму вопросу эксперт установил, что береговая линия (граница водного объекта) в пределах СТ «Елизовское» (о. Елизовский) не установлена, что подтверждается письмом Территориального отдела водных ресурсов по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (лист дела 137), поэтому ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Ответчик, руководствуясь ч.2 ст.79 ГПК РФ заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, обосновав необходимость ее проведения правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ-19 по вопросу местоположения береговой линии в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение, для определения нахождения береговой линии на даты предоставления земельного участка СТ «Елизовское» и возведения жилого дома.

В качестве кандидатуры для проведения экспертизы предложен гидролог - инженер ФИО7

Определением суда от <Дата обезличена> назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить нахождение земельного участка, согласно каталогу координат, указанных в просительной части искового заявления, а также жилого дома с кадастровым номером 38:36:000021:28202 в пределах береговой линии 4 реки Ангара на <Дата обезличена> (дату принятия решения об организации садоводческих товариществ на островах «Комсомольский» и «Елизовский») и <Дата обезличена> – дату возведения жилого дома?

2. Установить, подлежит ли определению береговая линия (граница водного объекта) реки Ангара в пределах СТ «Елизовское» - остров Елизовский? Если подлежит, то определить береговую линию (границу водного объекта) реки Ангара в пределах СТ «Елизовское» - остров Елизовский с учетом постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов»?

3. Определить, входит ли освобождаемый земельный участок, согласно каталогу координат, указанных в просительной части искового заявления, а также жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> в пределы береговой полосы реки Ангара с учетом установленной береговой линии (границы водного объекта) реки Ангара в пределах СТ «Елизовское» - остров Елизовский?

По ходатайству эксперта к проведению экспертизы для выполнения топографической съемки и составления топографического плана масштаба 1:500 в Балтийской системе высот 77 года с шагом рельефа 0,5 метра в системе координат МСК 38-3 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и прилегающей к южной границы кадастрового участка полосы шириной в 35 метров (при необходимости выполнения батиметрической съемки акватории реки Ангара входящей в 35 метровую полосу от южной границы кадастрового участка с номером <Номер обезличен>) был привлечен член саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах ФИО8

В рамках проведенной экспертизы, отвечая на первый вопрос эксперт пришел к следующим выводам: на <Дата обезличена> (дата принятия решения об организации садоводческих товариществ на островах «Комсомольский» и «Елизовский») и на <Дата обезличена> (дата возведения жилого дома) кадастровый участок с номером <Номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> были расположены за пределами береговой линии реки Ангара и так же за пределами водного объекта – реки Ангара.

Отвечая на второй вопрос экспертизы, эксперт указал, что береговая линия (граница водного объекта) реки Ангара в пределах СТ «Елизовское» - остров Елизовский подлежит определению и техническая возможность определения береговой линии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" имеется.

По третьему вопросу эксперт установил, что освобождаемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен частично в пределах береговой полосы реки Ангара составляющей шириной 20 метров. Жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены за пределами береговой полосы реки Ангара.

Отвечая на поставленные судом вопросы и определяя местоположение береговой линии, эксперт указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)считается определенным со дня их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд полагает, что поскольку береговая линия была определена экспертом с учетом методик, установленными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разделом 5 СП 33-101-2003. Определение основных расчетных гидрологических характеристик, то отсутствие сведений о ней в Едином государственном реестре недвижимости, не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

В судебном заседании от сторон вопросов к проведенной экспертизе не поступило, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, экспертное заключение принято в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 2, пункту 1 и 5 статьи 18 ФЗ от <Дата обезличена> №66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и подлежавший применению, в том числе, по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Спорный жилой дом располагается на земельном участке, относящимся к земельному участку садоводческого товарищества «Елизовское», предоставленному в 1988 году решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Исполнительным комитетом Иркутского городского совета народных депутатов.

Согласно представленной в материалы дела членской книжке, выданной на имя ФИО2, площадь используемого ею участка, составляла 12,6, а позднее 11,72 соток.

С учетом изложенного суд считает, что членская книжка безусловно, удостоверяют право ответчика на спорный земельный участок в указанной площади.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от <Дата обезличена>г. №66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возведения спорного дома) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, функциональная зона природного ландшафта С-03-17, установленная в отношении земельного участка, предоставленного СТ «Елизовское», не препятствует фактическому использованию участка ответчика для целей садоводства, а так же возведению жилых построек.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Строительство ответчиком на земельном участке с функциональной зоной природного ландшафта, не противоречит действующему законодательству, поскольку территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований.

Возведение ответчиком жилого дома в 2010 году не противоречило градостроительным нормам, осуществлялось в рамках площади предоставленного ей участка, вне местоположения двадцатиметровой береговой полосы как то установлено в экспертном заключении.

Изменение береговой линии и приближении её к существующей застройке возведённой законно и без каких-либо нарушений, не может являться основанием для ее сноса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: 27.03.2025