Решение по делу № 2А-5069/2022 от 19.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области обращается в суд с настоящим административным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Административный истец, Налоговый орган, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, владел на праве собственности транспортными средствами и следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» исчислил в отношении транспортных средств ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговый орган направил в адрес Административного ответчика: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждения об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предлагалось уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждения об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предлагалось уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждения об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предлагалось уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждения об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предлагалось уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный статьёй 363 НК РФ срок ФИО1 указанные в налоговых уведомлениях суммы транспортного налога не уплатил, Инспекция в порядке статьи 75 НК РФ исчислила сумму пени (карта расчета пени прилагается).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника: требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о наличии у Административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Налогоплательщик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о наличии у Административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: пени - <данные изъяты> руб.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено залоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ по делу № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент составления настоящего административного искового заявления сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с нахождением ответчика на территории проведения специальной военной операции, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов командира в/ч №.

Производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ответа на запрос суда, согласно которому ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату возобновления производства по делу находится в пункте постоянной дислокации войсковой части.

В судебное заседание стороны не явились, административный истец ИФНС России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области извещена, административный ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

С учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, не предъявивших в суд ходатайств и причин неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 владел на праве собственности транспортными средствами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и следовательно, на основании положений ст. 357 НК, является плательщиком транспортного налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с несвоевременной оплатой налоговой задолженности, налоговым органом исчислены пени.

Факт взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом оплачен самостоятельно, но с пропуском установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего судебного приказа.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, согласно штампа на конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Наро-Фоминский городской суд течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ