Дело № 2-2672/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-000613-35

Мотивированное решение составлено 23.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУЖСК» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «МУЖСК» обратилось в *** суд *** с названным иском, указав в обоснование, что собственники и наниматели жилых помещений, расположенных по адресу: ***, выбрали способ управления – управляющей организацией ООО «МУЖСК». Ответчик имеет задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, которая за период с *** составляет 79 706 рублей 52 копейки, пени за период с *** в сумме 8 846 рублей 74 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** в размере 79 706 рублей 52 копейки, а также пени в сумме 8 846 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 62 рублей.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** отменен.

Определением *** суда *** от *** дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Истец ООО «МУЖСК» в судебное заседание представителя не направил, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** в размере 57 357,90 рублей, пени в сумме 18 622,82 рублей за период с ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 62 рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, указав, что истцом частично пропущен срок исковой давности, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также ссылается, что у истца перед ответчиком имеется задолженность на крупную сумму, что является основанием для зачета встречных однородных требований.

Исследовав материалы дела №*** материалы дела №***, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО4 с *** по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Согласно справки ГОБУ «***» в жилом помещении по адресу: ***, значатся зарегистрированными: ФИО1, ***, ФИО2, *** и ФИО3

Собственники и наниматели жилых помещений, расположенных по адресу: ***, выбрали способ управления – управляющей организацией ООО «МУЖСК».

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за услугу «содержание и ремонт» не выполняет. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** составляет 79 706 рублей 52 копейки.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела №***, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***, *** вынесен судебный приказ за №***, отмененный определением мирового судьи судебного участка *** от *** на основании заявления должника.

Таким образом, течение срока исковой давности в указанный период было приостановлено.

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ***.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по платежам за период с *** в размере 57 357,90 рублей ООО «МУЖСК» не пропущен.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за период с *** за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 18 622,82 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданская кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из правовой природы неустойки, как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает размер исчисленных истцом штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из отзыва ООО «МУЖСК», до настоящего времени заявление о зачете взаимных требований от ФИО4 не поступало.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для прекращения обязательств зачетом согласно требованиям статьи 410 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, оснований для зачета требований не усматривается ввиду отсутствия встречных требований у ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479,42 рублей, а также почтовые расходы в сумме 62 рубля.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 15 от 14.91.2022 года в размере 2 856,60 рублей, а также принята в зачет госпошлина в сумме 1 428,30 рублей, уплаченная по платежному поручению № 1350 от 12.08.2021 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа, всего уплаченная госпошлина составила 4 284,90 рублей.

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «МУЖСК» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 428,30 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «МУЖСК» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ООО «МУЖСК» (***) задолженность за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» за период *** в размере 57 357,90 рублей, пени в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 856,60 рублей, а всего взыскать – 70 276,50 рублей.

Обязать ИФНС России *** возвратить ООО «МУЖСК» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 1 428,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева