Решение по делу № 2-607/2022 от 13.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) предъявило иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 652 рублей 63 копейки, из которых: просроченная задолженность в размере 1 008 337 рублей 76 копеек, неуплаченные проценты в размере 299 776 рублей 30 копеек, неустойка в размере 133 538 рублей 57 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 573 рубля 60 копеек; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга, обращении взыскания путем проведения публичных торгов на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> -А: нежилое здание общей площадью 265,7 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 4 256 000 рублей и земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для предпринимательства, общей площадью 200 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 245 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 700 000 руб. под 13,75 % годовых, сроком возврата в июле 2022 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договор поручительства и на основании которых ответчики несут солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного обязательства был предоставлен залог указанного в иске недвижимого имущества. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность перед банком. Требования банка к ответчикам о возврате кредита, процентов, штрафных санкций оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 700 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 13,75% годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается ордером - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течении месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Ответчикам в соответствии с п.16 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчики данное требование не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 652 рублей 63 копейки, из которых: просроченная задолженность в размере 1 008 337 рублей 76 копеек, неуплаченные проценты в размере 299 776 рублей 30 копеек, неустойка в размере 133 538 рублей 57 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма - 1 441 652 рублей 63 копейки, взыскивается с ответчиков солидарно.

Как установлено п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 13,75 % годовых, полная стоимость кредита 14,419 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 13,75 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 1 008 337 рублей 76 копеек (просроченная задолженность).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 10 заключенного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Челиндбанк» (залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: челябинская область, <адрес> «А»: нежилое здание, площадью 265,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для предпринимательства, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №. Стоимость залогового имущества определена сторонами: в размере 4 256 000 рублей – нежилое здание и в размере 245 000 рублей – земельный участок.

Договор ипотеки, ограничение прав и обременение объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, ФИО1 допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не имеется.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о стоимости залогового имущества в размере 4 256 000 рублей – нежилое здание и в размере 245 000 рублей – земельный участок.

Стороне ответчика разъяснялась ст. 56 ГПК РФ и возможность, в случае не согласия со стоимостью залогового имущества, предоставить доказательства иной стоимости залогового имущества. Данным правом сторона ответчика не воспользовалась, в связи с чем суд исходит из установленной соглашением стоимости залогового имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 573 рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ...), ФИО2 (...) ФИО3 (...), ФИО4 ...) пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 652 рубля 63 копейки, из которых: просроченная задолженность в размере 1 008 337 рублей 76 копеек, неуплаченные проценты в размере 299 776 рублей 30 копеек, неустойка в размере 133 538 рублей 57 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 573 рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 008 337 рублей 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: челябинская область, <адрес> «а»:

- нежилое здание, общей площадью 265,7 кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества 4 256 000 рублей;

- земельный участок, площадью 200 +/- 5 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для предпринимательства, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества 245 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий: Коннова О.С.