Решение по делу № 2-1666/2023 от 05.07.2023

К делу № 2-1666/2023

23RS0008-01-2023-000181-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 05 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 77 428,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ с лимитом задолженности 60 000 руб., сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 09.07.2015 по 18.12.2019 в размере 77 428,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№.

Истец выставил 18.12.2019 ответчику требование о погашении кредитной задолженности, однако требования не выполнены, вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, но указала в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 60 000 руб. по 59,7% годовых, сроком на 24 месяца. (л.д.7).

Обязательства о выдаче кредита Банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

В свою очередьответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредитному договору в размере 4 399 руб., последний платеж в размере 4 281,92 руб.

Однако в период с 09.07.2015 по 18.12.2019 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 77 428,00 руб. (л.д.13-14).

18.12.2019 на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№.

Возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Вместе с тем стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб. по 59,7% годовых, сроком на 24 месяца. (л.д.7).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредитному договору в размере 4 399 руб., последний платеж в размере 4 281,92 руб. должен быть произведен до 09.07.2017.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 10.07.2017 года по всем ежемесячным платежам и истекает 09.07.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от 17.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея от 07.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.03.2023

Следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2015 по 18.12.2019 в размере 77 428,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 522,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья М.А. Киряшев