Дело № 2-473/2025
39RS0007-01-2025-000402-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Калининград
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», Агентству по имуществу Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, не являясь собственником земельного участка с КН №, площадью 826806 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно почтового ориентира <адрес>, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение с апреля 2003 года земельным участком как своим собственным, что фактически подтверждено решением Багратионовского районного суда Калининградской области по делу №, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», Агентству по имуществу Калининградской области с требованиями о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д.<данные изъяты>).
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали, указав что СПК «Генисеан» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Единственным участником указанного кооператива являлся ФИО3, который с 2003 г. владел спорным земельным участком, как своим собственным, неся бремя содержания, обрабатывая его и возделывая.
Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Представил в адрес суда возражения, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями и отсутствие добросовестности со стороны истца, поскольку ранее в ходе слушания дела 2-592/2024 г. ФИО3 пояснял, что спорный земельный участок по его мнению принадлежал СПК «Генисиан», где он являлся единственным учредителем, ввиду чего истец не мог не знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на земельный участок. На основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей на территории муниципального образования» земельный участок с КН №, площадью 826806 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства, входит в состав невостребованных земель, ввиду чего администрация намерена обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на данный объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).
Представитель ответчика Агентство по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Мамоново Агро» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил пояснения в которых указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований, поскольку спорный участок находится в пользовании ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).
Выслушав доводы представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право собственности на спорный земельный участок правовой регистрации не имеет, его границы в соответствии с земельным законодательством не определены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования (п. 2 ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ).
За нецелевое использование земельного участка предусмотрена ответственность в виде штрафа. Кроме ответственности, нецелевое использование участка может повлечь и другие неблагоприятные последствия, например прекращение прав на него, отказ в выдаче разрешения на строительство и пр.
Согласно требованиям статьи 234 ГК РФ в совокупности с приведенными требованиями земельного законодательства, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено гражданином при условии добросовестного, открытого и непрерывного пользования земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, в данном случае при его использовании для сельскохозяйственного производства.
Решением Багратионовского районного суда от 10.12.2024 были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
В ходе слушания настоящего гражданского дела представители истца сослались на аналогичные доводы, которые являлись предметом оценки при рассмотрении вышеназванного дела.
Данным судебным актом установлено, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ СПК «Генисеан» с коллективно-долевой формой собственности зарегистрировано администрацией МО «Город Мамоново», о чем внесена соответствующая запись.
Членами СПК «Генисеан» являлись ФИО3 – председатель, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 которые ДД.ММ.ГГГГ подали заявления об исключении их из кооператива и возврате свидетельств на земельную долю площадью 7,5 га., внесенные в уставной фонд кооператива, бухгалтеру поручено вернуть свидетельства и исключить указанных лиц из кооператива.
В соответствии с п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129 регистрирующим органом -ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об исключении СПК «Генисеан», фактически прекратившего свою деятельность, как недействующего юридического лица. На момент прекращения деятельности указанного СПК единственным его учредителем являлся истец ФИО3
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 г. ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении СПК «Генисеан».
ФИО3, являясь единственным участником ликвидированного юридического лица СПК «Генисеан», обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о распределении обнаруженного имущества, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена процедура распределения обнаруженного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ от арбитражного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры распределения имущества СПК «Генисеан».
Из отчета Арбитражного управляющего СПК «Генисеан» о процедуре распределения обнаруженного имущества следует, что в ходе процедуры обнаружено следующее имущество: склад стройматериалов №, комплекс №, литер «А1» №, Комплекс №, литер «А» №. Иного имущества обнаружено не было.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2023 вышеназванное имущество распределено единственному участнику ФИО3, среди которого спорного земельного участка не было.
В качестве доказательства принадлежности СПК «Генисеан» спорного земельного участка ФИО3 представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан кадастровый номер участка №, площадь 826806 кв.м, местоположение и категория земель, статус – «ранее ученные, актуальные», в графе особые отметки указано: «граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Вид права – собственность, правообладатель СПК «Генисеан».
Никакой иной информации, включая наличие регистрационной записи, даты регистрации права, данный документ не содержит. Указание на принадлежность земельного участка СПК «Генисеан» в графе особые отметки выписки, что по своей сути является информационной строкой. Правоустанавливающего документа, на основании которого СПК «Генисеан» передан земельный участок, материалы дела не содержат, а кроме того, юридическое лицо – ЗАО «Западный», будучи ликвидированным ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие правоспособности ДД.ММ.ГГГГ не могло распорядиться спорным земельным участком.
ППК «Роскадастр» указал, что не проводил регистрацию права на данный объект недвижимости, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки с данным объектом, не принимал решений об отказе в государственной регистрации.
Архивным отделом администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» дан ответ, из которого следует, что в документах архивного фонда не значится постановлений о предоставлении СПК «Генисеан» земельных участков. Государственные акты на право пользования на земельные участки на хранение не передавались.
ФИО3 ссылался на принадлежность участка СПК «Генисеан» на основании решения наблюдательного совета пайщиков земельных долей АО «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что АО «Западный» передал прочие земельные участки в пользу СПК «Генисеан»: участок 1 (канава, пруды), участок 2 (канава), участок 3 (кустарник) ДД.ММ.ГГГГ, на каком праве спорный участок передан, указанное решение не содержит.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2001. АОЗТ «Западное» было признано несостоятельным (банкротом). В указном решении установлено отсутствие документации на имущество предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об исключении ЗАО «Западное» в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда.
Земельный участок с КН № площадью 826606 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровой учет только ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о невозможности принятия решения о его отчуждении в более ранний период.
Таким образом, суд установил, что доказательств принадлежности земельного участка СПК «Генисиан» материалы дела не содержат, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО3, как единственным участником кооператива.
В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются установленными.
Рассматривая настоящие требования, по аналогичным доводам, но по основаниям 234 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Из представленной выписки ЕГРН следует, что земельный участок №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 826806 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Постановлением администрации МО «Мамоновский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей на территории муниципального образования, состоящий из 77 невостребованных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ЗАО «Западное», среди которых значится спорный участок с КН №.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, действующему в настоящее время, виды разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», включают ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Из фотографических снимков, представленных в ходе рассмотрения дела №, на последних изображен массив с окошенной травой, и вопреки доводам о его использовании длительное время, участок не имеет собственного ограждения, на нем отсутствуют какие-либо следы ведения сельского хозяйства, не исключен факт его окоса непосредственно перед фотографированием. Кроме того, представленные фотографии не позволяют идентифицировать участок как спорный земельный участок.
Ни в одно из судебных заседаний истец ФИО3 не явился, факт использования земельного участка длительное время не доказал, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что напротив свидетельствует о безразличном отношении к такому имуществу, документы подтверждающие правовое обоснование пользования земельным участком, материалы дела также не содержат.
По настоящему делу истцом не подтверждено предоставление спорного земельного участка, влекущее возникновение у ФИО3 права собственности на земельный участок.
Сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании истца длительное время, на что последний ссылается в иске, не является основанием для признания за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Ссылка на принадлежность участка СПК «Генисиан», единственным участником которого являлся истец, также является несостоятельной, поскольку из указанного выше решения суда следует обратное, а кроме того, при утверждении списка невостребованных земель из протоколов общих собраний таких земель ликвидированного ЗАО «Западное», следует, что после размещения сведений на официальном сайте, в соответствующей газете на собрание не явился и не зарегистрировался ни один участник долевой собственности из 77 земельных участков, что указывает, на отсутствие интереса истца в отношении спорного участка, а его занятие без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как правомерные действия, то есть добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ.
По мнению суда, в данном случае требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ.
Таким образом, оценивая изложенное, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 как своим собственным недвижимым имуществом, спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, в связи с чем его требования о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», Агентству по имуществу Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Табанюхова Т.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 г.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Табанюхова Т.С.
Секретарь Вердян Н.Н.