Дело №

78RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Северный город» о взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Северный город» о взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ-П4-1-ИС, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Комендантский пр-кт, <адрес>, стр. 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судом по иску истца к ответчику, в соответствии с которым судом постановлено обязать ответчика в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить причины появления воды и сырости во внутренней части балкона в квартире истца, произведя ряд строительных работ; взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в квартире; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать штраф в размере 65 000 рублей.

После вступления в силу решения Приморского районного суда <адрес> было вынесено решение по делу № истцом в отношении получен и передан в службу судебных приставов исполнительный лист.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, полагая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 212 315 рублей 45 копеек в счет выплаты неустойки за неисполнение обязательств по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом истцу суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и рассмотрев доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор участия в долевом строительстве №-ДФ-П4-1-ИС (л.д. 11-29), в соответствии с которым по Акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) ответчик передал истцу <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Комендантский пр-кт, <адрес>, стр. 1.

За истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, номер регистрации 78:34:0004281:20479-78/038.2018-2.

В процессе эксплуатации истцом квартиры проявились недостатки в виде появления воды и сырости во внутренней части балкона в квартире истца, которые, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику не были устранены в досудебном порядке.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.57-69), оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-44), постановлено обязать ответчика в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить причины появления воды и сырости во внутренней части балкона в квартире истца, произведя строительные работы по демонтажу нашильников, демонтажу отливов, демонтажу крышек, демонтажу прижимных планок, герметизации стыков бутиловой лентой, монтажу нашильников, монтажу отливов, монтажу прижимных планок, монтажу крышек; взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в квартире; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать штраф в размере 65 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении и разрешении дела №, являются обязательными для суда, в том числе результаты проведенной по указанному делу судебной экспертизы, отраженные в заключении эксперта № АНО «СИНЭО» (л.д.72-89).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № АНО «СИНЭО», стоимость работ, необходимых к проведению для устранения недостатков, составляет 25 427 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 212 315 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, иных оснований для снижения неустойки не имеется, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из абзаца второго п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, что выразилось в длительном неисполнении ответчиком решения суда и причинение истцу связанных с таким неисполнением неудобств, суд, используя свои дискреционные полномочия, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 113.657 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ЗАО «Северный город» в доход территориального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 113.657 рублей 73 копеек.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО2 неустойку в размере 212.315 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 113.657 рублей 73 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Северный город» государственную пошлину в доход территориального бюджета в размере 113.657 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.