43RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года пгт. Уни, <адрес>

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: пгт. Уни, <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, 64 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание так же отбыто полностью.

3) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к штрафу 6000 рублей. Постановлением Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено на 04 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Наказание не отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.163УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия и при угрозах применения насилия. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2022 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, узнал со слов знакомой Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 продал принадлежащую Свидетель №1 пильную шину с цепью от бензопилы, решил получить денежные средства от Потерпевший №1, путем вымогательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, используя надуманный предлог – возврат денег, ФИО1 на улице у дома по адресу: <адрес>, пгт. Уни. <адрес> высказал в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей, полученных Потерпевший №1 от продажи шины и пильной цепи, для дальнейшей передачи Свидетель №1 Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1, с целью добиться исполнения выдвинутых требований, умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1, упал на землю. ФИО1 в продолжение своих противоправных действий нанес Потерпевший №1 3 удара кулаком в лицо, затем схватил потерпевшего за одежду и потащил его к своему автомобилю, при этом высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сказал, что сейчас вывезет Потерпевший №1 за поселок, и закопает. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу применения насилия. Затем ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на вымогательство денежных средств, с силой нанес Потерпевший №1 3 удара кулаком правой руки в область лица, при этом от Потерпевший №1 заведомо незаконно требовал передачу ему денежных средств в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 отказался, после чего ФИО8 свои противоправные действия прекратил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: рваной раны верхней губы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также кровоподтек нижнего века правого глаза, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены (л.д.146-149), что в августе 2022 года для ФИО2 в магазине «Эврика» <адрес> он приобретал шину и цепь для бензопилы «Штиль 180». Примерно в начале сентября 2022 года ФИО11 отдала ему сумму стоимости шины и цепи, то есть около 1500 рублей. То есть, лично ему ни ФИО11, ни кто-либо другой за шину и цепь ничего не был должен. В один из дней в сентябре 2022 года от ФИО11 ему стало известно, что шину и цепь, которые хранились на веранде дома, у нее кто-то похитил. Он от сожителю ФИО3, Свидетель №2, узнал, что шину и цепь продал ФИО9 Потерпевший №1, проживающий по <адрес>, с которым ранее Свидетель №2 работал в лесу. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему стало известно, что Потерпевший №1 вернулся с вахты домой. В тот же день он с утра, около 07 часов вместе со знакомым ФИО18, подъехали на автомашине «ВАЗ-2106», красного цвета к Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел к ним на улицу. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вернул ФИО11 1500 рублей. за то, что продал ФИО9 шину и цепь, которые взял в доме ФИО11, Потерпевший №1 ответил, что шину и цепь продал вместе с Свидетель №2, поэтому сам он ничего отдавать не будет. Он, будучи уверенным в том, что шину и цепь продал Потерпевший №1, разозлился на того и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Он склонился к Потерпевший №1 и нанес тому еще не менее 3-х ударов кулаком в область лица, от чего у того на лице появилась кровь. По рукам и по телу Потерпевший №1 он не ударял, каких-либо предметов в руки не брал, удары наносил только кулаком, причинять какие-либо тяжкие телесные повреждения не собирался. Он хотел, чтоб Потерпевший №1 вернул деньги за проданную цепь и шину ФИО3. Когда Потерпевший №1 лежал на земле между машиной и палисадником, он с целью устрашения и для того, чтобы Потерпевший №1 осознал противоправность своего поступка, решил того напугать, и загрузить в багажник машины, на которой они приехали, но куда-либо везти Потерпевший №1 или лишать его свободы он не собирался. Он открыл багажник машины и стал за одежду поднимать Потерпевший №1 с земли, в результате чего часть верхней одежды с того снялась. Он не помнит, что именно в тот момент говорил Потерпевший №1, допускает, что мог высказать угрозу, что вывезет того за поселок и закопает. Потерпевший №1 упирался, поэтому он отпустил того. Будучи злым, нанес Потерпевший №1 еще не менее 3-х ударов кулаком в область лица, и сказал, чтобы тот как можно быстрее искал деньги в сумме 5000 рублей. После этого Потерпевший №1 ушел в дом, а он и ФИО4 уехали. Он понимает, что не должен был требовать от Потерпевший №1 деньги, так как его об этом никто не просил. Потерпевшему Потерпевший №1 он принес свои извинения.

Кроме признания, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседании не явился, на предварительном следствии показал, показания оглашены (л.д. 138-141), что в августе 2022 года, в один из дней он находился у Свидетель №2, они употребляли спиртное. Свидетель №2 в ходе распития спиртного, попросил его продать шину с цепью от бензопилы. Свидетель №2 сказал, что цепь и шина принадлежат ему и находятся у него дома. Он согласился, сходил один к ФИО13 и продал ему шину с цепью за 1000 рублей, деньги отдал Свидетель №2. На деньги они приобрели спиртное, которое распили в гараже. Он думал, что данные вещи принадлежал лично Свидетель №2 и продавал он их по личной просьбе Свидетель №2.

Он вернулся домой с вахты, утром ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 до 09 часов 00 мин, он услышал стук в дверь и сам вышел на улицу. Он увидел, что у дома находятся ФИО1 и ФИО4. У дома на проезжей части стоял автомобиль красного цвета. ФИО1 сразу же стал предъявлять ему претензии, по поводу продажи шины с цепью от бензопилы, как он понял, принадлежащих Свидетель №2 с ФИО3, говорил, чтоб он вернул тому либо шину с цепью или деньги 1500 рублей, как он понял в тот момент от ФИО1 шина с цепью принадлежали ему, а не Свидетель №2. ФИО4 стоял в стороне и молчал. До этого дня ему ни ФИО1 никто другой никаких претензий по поводу продажи шины с цепью не высказывал. Он пытался объяснить ФИО1, что продавал шину с цепью по просьбе самого Свидетель №2, считал, что это вещи Свидетель №2.

Все события затем произошли очень быстро. Как только он стал говорить ФИО1, что никому ничего не должен, ФИО1 ударил его один раз кулаком руки в область лица, он упал на землю, на спину. После того, как он упал, ФИО1 сразу же, наклонился к нему, лежащему на земле и ударил его, лежащего на земле, не менее 3-х раз, причинив физическую боль. Затем, ФИО1 стал тащить его к машине, он чувствовал физическую боль от ударов, сопротивляться сначала не мог. Когда ФИО1 стал его тащить к машине, то говорил, что сейчас его вывезет за поселок и закопает, как он понимал, если он тому не отдаст деньги. Данные угрозы ФИО1, он в тот момент воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был настроен решительно, вел себя агрессивно, сил сопротивляться у него не было, так как нанес ему побои. Помнит, что его ФИО1 дотащил до машины и стал запихивать в багажник автомобиля. Когда он телом частично был в багажнике, то ФИО1 еще не менее 3-х раз ударил его в лицо кулаком руки, от чего он вновь ощутил физическую боль, при этом ФИО1 стал требовать, чтобы теперь он тому отдал 5000 рублей, и, говорил, чтоб он залазил в багажник. Он ФИО1 сказал, что денег у него нет. Затем ФИО1 прекратил ему наносить удары, он стал сопротивляться, и ФИО1 его отпустил, он выбрался из багажника автомобиля, ФИО1 наносил ему удары, только в область лица, по телу удары не наносил. Перед ФИО1 никаких долговых обязательств нет и никогда не было, он тому ничего не должен, почему ФИО1 стал с него требовать деньги, не знает. Перед ФИО11 у него тоже нет долговых обязательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены (л.д. 42-44), что она проживает с Свидетель №2 и детьми. ФИО1 знает, как жителя поселка, дружеских, родственных отношений у них нет. В личном пользовании у них с Свидетель №2 имеется бензопила «Штиль 180». В августе 2022 года, она договорилась с ФИО1, чтоб тот помог им строить ограду дома, соответственно для этого была необходима бензопила. ФИО1 смотрел бензопилу и сказал, что у неё плохая шина и цепь, что нужны новые. У них денег не было и ФИО1 сказал, что возьмет шину и цепь в магазине «Эврика» в долг. Деньги за шину и цепь в общей сумме 1500 рублей она ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО1, а он эти деньги сам сходил заплатил в магазин.

В сентябре 2022 года, ФИО1 пришел к ним начать строить ограду дома и когда посмотрел бензопилу, спросил ее, где шина с цепью, которые он приобретал для бензопилы. Она посмотрела на веранде и увидела, что шины с цепью нет. В это время Свидетель №2 дома не было, она не знала, что шину и цепь пропили её сожитель Свидетель №2 и Потерпевший №1, который бывал у них в гостях.

В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, когда ФИО1 также узнал, что их шину с цепью продал Потерпевший №1, она разговаривала с ФИО1, что надо поговорить с Потерпевший №1, чтоб тот вернул им шину с цепью, либо деньги в сумме равной стоимости шины и цепи, то есть 1500 рублей. ФИО1 сказал, что поговорит с Потерпевший №1. В конце сентября 2022 года, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вернулись с заработков. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехал ФИО1, был трезвый, поинтересовался приехали ли с работы Свидетель №2 и Потерпевший №1. Она сказала, что да. ФИО1 сказал, что поедет к Потерпевший №1 и поговорит с ним на счет возврата шины с цепью или денежных средств за них. Он сказал, что просто поговорит с Потерпевший №1. Что конкретно случилось между ФИО1 и Потерпевший №1 в тот день, ей не известно. Деньги Потерпевший №1 им не приносил, ФИО1 также не приносил, не приносили и шину с цепью.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, показания оглашены (л.д. 45-46), что ФИО1 он знает, как жителя поселка. С Свидетель №1 они проживают совместно в течение 5 лет, С ФИО11 приобрели для личного пользования бензопилу «Штиль 180». Он работает иногда у частных лиц в лесу по заготовке древесины. Вместе с ним работал Потерпевший №1, житель поселка Уни. В доме, где они проживают с Свидетель №1, необходимо делать ограду. В августе 2022 года, он узнал от ФИО11, что та договорилась с ФИО1, о строительстве ограды дома. В начале сентября 2022 года, он находился дома, в один из дней, к ним пришел ФИО1 и принес Екатерине чеки из магазина. Он узнал, что ФИО1 приобретал для их бензопилы, шину и цепь, сначала брал в долг в магазине «Эврика», а потом Екатерина отдала ему деньги и ФИО1 заплатил деньги за шину с цепью 1500 рублей и принёс Кате товарные чеки.

Вскоре после этого, у него в гостях находились Потерпевший №1 и брат Екатерины –ФИО5, они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось еще выпить, но ни спиртного ни денег ни у кого не было. Он предложил Потерпевший №1 и ФИО3 продать кому-либо шину с цепью, чтоб купить спиртного. Кто-то из них сказал, что шину и цепь можно продать ФИО13, который проживает недалеко от них. Продавать шину и цепь ушли Потерпевший №1 и ФИО5, он остался дома. Через некоторое время они вернулись и принесли спиртного, которое они вновь все вместе выпили. О том, что он продал шину и цепь, ФИО3 не сказал, рассчитывал, что успеет впоследствии купить новые. Через несколько дней, он с Потерпевший №1 вновь уехали в лес на работу. Домой они вернулись в конце сентября 2022 года. У него разговора с ФИО1 о том, что он или Потерпевший №1 продали шину и цепь от бензопилы, не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не видел, что бы к ним приезжал ФИО1 и интересовался приехал ли Потерпевший №1 с работы. он не видел. О том, что ФИО1 имеет намерения ехать к Потерпевший №1 и требовать, чтоб тот вернул шину с цепью или деньги за неё, он не знал, лично того об этом не просил.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены (л.д. 47-48), что по соседству с ней на одной улице проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 мин она пошла из дома на работу в школу. Когда вышла из дома, то увидела, что на проезжей части напротив дома Потерпевший №1 стоит автомобиль красного цвета. Багажник автомобиля был открыт и там лежал Потерпевший №1, туловище было в багажнике, а ноги свисали. Рядом с автомобилем находился незнакомый ей мужчина, невысокого роста, черноволосый. Данный мужчина наносил Потерпевший №1 удары кулаком в область лица и головы и при этом говорил, чтоб Потерпевший №1 залазил в багажник автомобиля. Она видела на лице у Потерпевший №1 кровь. Больше она у автомобиля никого не видела. Когда он проходила мимо, на неё никто не обратил внимание.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены (л.д. 49-50), что в последних числах сентября 2022 года, она проживала у знакомого Потерпевший №1 на <адрес> пгт. Уни. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно, в 07 – 09 часов, более точное время не помнит, они спали с Потерпевший №1, она проснулась от стука, что это было не поняла. Потерпевший №1 встал и пошел на улицу. Когда Потерпевший №1 ушел на улицу, она встала с дивана и посмотрела в окно, увидела, что у дома находятся Потерпевший №1, ФИО1, которого знает, как жителя поселка и еще один молодой человек,, он ей был не знаком, видела его впервые. На проезжей части напротив дома стоял автомобиль красного цвета. Потерпевший №1 с ФИО1 о чем-то разговаривали. После этого, она отошла от окна и снова легла на диван, на улицу не выходила, в окно больше не смотрела. Через несколько минут, Потерпевший №1 вернулся в дом, при этом она видела у него в области губ кровь, покраснения в области щек, было понятно, что его ударили. Она стала спрашивать, что случилось. Потерпевший №1 только сказал, да мол надоели со своей шиной, требуют денег за неё и больше ничего не рассказывал. Потерпевший №1 находясь дома, на самочувствие не жаловался, ходил нормально.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

ФИО14/У УР ПП «Унинский» ФИО12, согласно которому им в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч. до 09 ч. 30 мин. у дома по адресу: <адрес> ФИО1 с применением насилия требовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет несуществующего долга. (л.д. 8 )

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена, территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, на участок, расположенный в 4 метрах от входа в дом на север, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте располагался автомобиль ФИО1, и находясь возле данного автомобиля ФИО1 начал требовать у него деньги. (л.д. 135-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: п. 1. Рваная рана верхней губы - в совокупности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Кровоподтек нижнего века правого глаза - данное повреждение не причинило вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, причинены от ударного воздействия (воздействий), не менее 2, твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью, возможно в условиях и времени, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность образования повреждений, при однократном падении в том числе из положения стоя и ударе о твердую плоскую преобладающую контактную поверхность исключается (л.д. 71-74).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО1

Действия ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, он подлежит уголовному наказанию.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности привлекался, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, в том числе за умышленное тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступлений, не работает, на учете в Центре занятости населения (отдел трудоустройства <адрес>) не регистрировался, состоит на профилактическом учете в ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский». (л.д.84-101,103-108,171-174).

Суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание для ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, и согласно части 2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом имущественного положения подсудимого, учитывая, что он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, ранее судим, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО1 надлежит назначить, согласно ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - лишение свободы, в пределах санкций предусмотренной названной статьей, без штрафа. Не находит суд оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд, учитывая личность ФИО1, его склонность к совершению преступлений и правонарушений, не находит возможным, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, 64 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 04 месяца 04 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к штрафу 6000 рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. К отбытию наказания ФИО1 не приступал.

В соответствии с ч.1 ст.70-71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, вчастично присоединяется неотбытая часть наказания по по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Унинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ. с учетом Постановления Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, окончательно назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 10764 рублей 00 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н. за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, суд находит возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, поскольку в период судебного разбирательства по делу он длительное время был нетрудоспособен, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 70-72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на срок апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета, один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки понесенные на предварительном следствии за услуги адвоката в размере 10764 рублей 00, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья А.В.Овечкин