К делу № 1-1760/2023

23RS0041-01-2023-017223-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вишневского М.С., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился на рабочем месте на территории СТО «Перспектива» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», в кузове серебристого цвета, VIN №, 2004 года выпуска, г.р.з. А № ТА 123 регион, принадлежащим ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угона) вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» г.р.н. А № ТА 123 регион, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения принадлежащем на праве собственности имуществом, а так же желая их наступления, в вышеуказанные дату и время, ФИО2 подошёл к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» г.р.з. А № ТА 123 регион, припаркованном на СТО «Перспектива» по вышеуказанному адресу, где путём свободного доступа, зная что указанный автомобиль не заперт, через открытую переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по <адрес> и <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» г.р.з. А № ТА 123 регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый – ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Вишневский М.С. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, причиненный ущерб ему не возмещен, является значительным.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствий с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в кузове серебристого цвета VIN № 2004 года выпуска г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2351 №, возвращенные под сохранную расписку ФИО3 - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; СD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: