№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ш.Ю.С., Ш.Е.С., к ФИО2 о разделе общего имущества, признании права общей долевой собственности,

установил :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Ю.С., Ш.Е.С., обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. С-ны имеют несовершеннолетних детей: Ш.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № А-1.-5 (4) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен объект недвижимости: трехкомнатная квартира, располоденная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Для приобретения квартиры стороны заключили договор ипотечного кредитования с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Оплата по условиям договора уступки прав требования производится в следующем порядке: <данные изъяты> за счет собственных средств и <данные изъяты> – за счет кредитных средств банка. Для исполнения условий договора истец передала ответчику <данные изъяты> полученных ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ для внесения в кассу ООО «Профиль-8». Приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств, находится у ответчика. Кроме того, в погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала в размере <данные изъяты>, которые принадлежат родителям и детям в равных долях. На каждого члена семьи приходится доля равная <данные изъяты>, что соответствует 1/41 доли квартиры. Сумма внесенных истцом личных средств <данные изъяты> составляет 7/41 доли квартиры. В связи с указанным, истец просит произвести раздел общего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.тарическая, <адрес> признать за истцом право собственности на 23/41 доли; за ответчиком – право собственности на 16/41 доли; за Ш.Ю.С. – право собственности на 1/41 доли, за Ш.Е.С. - право собственности на 1/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца А.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила номер квартиры, являющейся предметом спора – кварира №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что доли детей в квартире должны составлять 1/40, доли истца и ответчика – равными. Пояснил, что первоначальный взнос за квартиру вносился за счет личных накоплений супругов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он передал дочери ФИО1 безвозмездно денежные средства в сумме <данные изъяты>. Передача денежных средств производилась следующим образом: к его банковскому счету у него имеется карта. Вторая карта для доступа к счету имелась у его дочери, так как он работал на севере. Для оплаты вноса за квартиру он положил на счет <данные изъяты>, которые ФИО1 сняла. Так как они находились в разных населенных пунктах договор дарения был оформлен несколько позднее для подтверждения правовой природы передачи денежных средств.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 (до брака Т.) и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д.9).

Сторгоы имеют двоих несовершеннолетних детей: Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10, л.д.11).

На основании договора об уступкеправа требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобретены права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта – квариры в жилом доме ГП-1.6 по <адрес> в <адрес> (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> застройщику выдано разрешение на ввод жилого дма в эксплуатацию (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 передана в совместную собственность квартира, расположденная по адресу: <адрес>, кварира № (л.д.19).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Наличие брачного договора между сторонами в судебном заседании не установлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Норма ч. 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из условий договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права составляет <данные изъяты>, оплата которой производится в следующем порядке: <данные изъяты> оплачивается за счет личных средств в течение 2 рабочий дней с даты государственной регистрации договора; <данные изъяты> – за счет кредитных средств банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования на сумму <данные изъяты> (л.д.20-31), ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) на сумму <данные изъяты> (л.д.64-65).

Средства материнского капитала направлены на досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 дано нотариально удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после полдписания передаточного акта оформить жилое помещение по <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению (л.д.66-67).

Данное обязательство сторонами не исполнено, доли детей в праве общей собственности на квартиру не определены, регистрация права общей долевой собственности не произведена.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из вышеуказанной нормы, в случае, если лицо, получившее сертификат и его супруг размер долей по соглашению не определили, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Размер материнского капитала, приходящийся на каждого члена семьи, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 4).

При стоимости квартиры в <данные изъяты>, размер доли каждого в праве общей собственности на жилое помещение составляет 1/41 доли (с учетом округления в большую сторону, что не противоречит интересам детей) (<данные изъяты>/41 = <данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке обязательство по оформлению квартиры в общую собственность, в том числе детей, не исполнили, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать за Ш.Ю.С. и Ш.Е.С. в судебном порядке право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/41 доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что взнос за квартиру в размере <данные изъяты> был оплачен Ш. в том числе за счет денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты>, которые он передал безвозмездно ФИО1

Несмотря на отрицание ответчиком указанного обстоятельства, данный факт подтверждается выписками по вкладу Т.В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн на счет было зачислено <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> (л.д.57-58, л.д.59-63), объяснениями третьего лица о наличии достуа к его счету дочери ФИО1, датами внесения и снятия денежных средств, близко совпадающими с датой регистрации договора уступки права требования.

Представленные ответчиком справки о доходах за 2018 и 2019 год не подтверждают наличие семейных накоплений в значительном размере, так как из справок следует о получении ФИО2 дохода в среднем около <данные изъяты> в месяц. С учетом объяснений ответчика о неосуществлении ФИО1 трудовой деятельности и наличии на тот период малолетнего ребенка, размер дохода от трудовой деятельности ФИО2 свидетельствует о возможности обеспечения семьи из трех человек и не подтверждает возможности значительных накоплений.

На досудебной подготовке отвечтику было предложено представить выписки по счетам, подтверждающие наличие денежных средств на банковских счетах, доказательств наличия каких-либо накоплений, позволяющих произвести оплату части стоимости квартиры, ФИО2 не представлено.

О безвозмездном характере передачи ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> свидетельствуют объяснения третьего лица и составленный сторонами договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Таким образом, суд пришел к выводу, что приобретение квартиры по адресу: <адрес> было частично осуществлено за счет личных средств ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма от стоимости квартиры составляет более 7/41 доли (<данные изъяты> / 41 х 7 = <данные изъяты>). Между тем, истцом заявлено о приобретении за счет собственных средств именно такой доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соотвесттвии со ст. 196 ГПК РФ, уменьшение истцом своей доли в общем имуществе прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Следовательно, общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 являются 32/41 доли в общей собственности на недвижимое имущество, исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ – по 16/41 доли.

В ходе анализа представленных доказательств суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем, за ФИО2 следует признать право общей долевой собственности на квартиру в размере 16/41 доли, за ФИО1 – право общей долевой собственности в размере 23/41 доли. Исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из общей стоимости квартиры.

Между тем, в силу пп.15 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Исходя из положений ст. 91 ГПК РФ истцу надлежало оплатить государственную пошлину, исчисленную от 23/41 стоимости квартиры, то есть в размере <данные изъяты> (при цене иска <данные изъяты>). Остальная сумма государственной пошлины является излишне уплаченной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлажет взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 33-39 Семейного Кодекса РФ, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 23/41 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 16/41 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождени №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/41 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Ш.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождени №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/41 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ