Судья Кушалаков М.А. Дело № 33а-3036/2023

№ 2а-394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Минобороны России на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО31 ФИО30, ФИО10 ФИО32, ФИО11 ФИО33 к Минобороны России, Департаменту военного имущества Минобороны России о признании бездействия незаконным,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что являются собственниками земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в Камызякском районе Астраханской области. Руководство войсковой части 57229 находящейся по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Никольское неоднократно информировало, что земельные участки принадлежащие административным истцам находятся в запретной зоне военного объекта воинской части. На заявление административных истцов о предоставлении сведений в орган кадастрового учета об установлении границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта и решения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа) об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта административный ответчик письмом от 15 сентября 2022 года № 72360/2077 ответил, что по мере завершения мероприятий по внесению необходимых изменений информация о корректировке границ запретной зоны будет общедоступной. При проведении проверки военной прокуратурой южного военного округа установлено, что в нарушении пункта 2 приказа Минобороны России от 24 сентября 2018 года № 673 соответствующие сведения о границах запретной зоны военного объекта в орган кадастрового учета не направлены, что влечет нарушения прав граждан - собственников земельных участков, расположенных в запретной зоне, в связи с чем было вынесено представление об устранении нарушений. Просили признать бездействие Минобороны России, Департамента военного имущества Минобороны России по внесению сведений о границах запретной зоны военного объекта - войсковой части № 57229, расположенной в Камызякском районе Астраханской области в орган кадастрового учета незаконным. Обязать Минобороны России, Департамент военного имущества Минобороны России провести мероприятия по подготовке графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования и перечень координат характерных точек границ военного объекта - войсковой части № 57229, расположенной в с. Никольское Камызякского района Астраханской области и охранной зоны военного объекта, передать сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» для постановки на кадастровый учет зоны с особыми условиями использования.

В судебном заседании административные истцы ФИО5, ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО12 поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители административных ответчиков Минобороны России, Департамента военного имущества Минобороны России, представители заинтересованных лиц войсковой части № 57229, Управления Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 мая 2023 года административные исковые требования о признании бездействия незаконным удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Минобороны России ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения Минобороны России, которое получено в день проведения судебного заседания. Не предоставлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Надлежащим административным ответчиком является Департамент военного имущества Минобороны России.

На заседание судебной коллегии административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители административных ответчиков Минобороны России, Департамента военного имущества Минобороны России, представители заинтересованных лиц войсковой части № 57229, Управления Росреестра по Астраханской области, администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административных истцов ФИО5, ФИО7, ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется судом в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 названного Кодекса (часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Каждый из административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (части 3, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными истцами заявлены административные исковые требования об оспаривании бездействия Минобороны России и Департамента военного имущества Минобороны России, которые указаны в административном исковом заявлении как одно юридические лица.

Вместе с тем, Департамент военного имущества Минобороны России, как самостоятельное юридическое лицо к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено.

Отсутствуют и сведения об извещении административных ответчиков о судебном заседании, завершившимся разрешением дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, стороны и иные лица, участвующие в дела извещаются о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно.

Согласно статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов административного дела следует, что рассмотрение административного дела с 23 мая 2023 года отложено на 26 мая 2023 года.

Судебное извещение направлено в адрес Минобороны России по электронной почте 23 мая 2023 года. С учетом отдаленности (г. Москва) от административного ответчика Минобороны России в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием на неполучение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции 26 мая 2023 года в отсутствие административных ответчиков.

Между тем, сведений подтверждающих получение административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков у суда не имелось.

Не извещение заблаговременно о времени и месте судебного заседания и не получение копии административного искового заявления, повлекло невозможность участвовать в судебном заседании административному ответчику Минобороны России, в результате чего он был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и исходя из этого, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм материального и процессуального права, проверить и дать надлежащую правовую оценку всем заявленным в административном иске требованиям, принять решение в точном соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Степин А.Б.

Судьи областного суда: Ковалева А.П.

Лаврова С.Е.