Решение по делу № 2-1004/2021 от 24.08.2022 - о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению дефектов и нарушений, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано ***

УИД: 66RS0037-01-2021-001267-42

Дело № 2-23/2022 (2-1004/2021)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 24 августа 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремееевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению дефектов и нарушений, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (далее - ООО «СТРОЙСНАБ») о защите прав потребителя, указав, что *** между ним и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор поставки ***, по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар (плита фасадная РосПлита «Премиум» ВС05 фактура кирпич 2990*490*12 мм), общей стоимостью 159909,87 руб. в течении 15 дней с момента поступления предоплаты. Из условий договора следует, что поставщик передает покупателю 82 фасадных плиты, в единой цветовой гамме ВСО5-каждая. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме. *** товар, обусловленный договором, был поставлен в адрес истца. Стоимость доставки составила 14000,00 руб. *** истцом был заключен договор подряда с ИП Д.А.В., согласно условий которого, подрядчик произвел монтаж вышеуказанных фасадных плит на гараж, расположенный по адресу: ***. Стоимость работ по данному договору подряда составила 38000,00 руб., без учета НДС. При выполнении работ по монтажу фасадных плит было обнаружено несоответствие цветовой гаммы фасадных плит между собой. *** и *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия со ссылками на указанные выше обстоятельства и просьбой возвратить денежные средства, а также возместить убытки в виде оплаты доставки и работ по монтажу плит. Ответчик получил претензию, направил истцу ответ от ***, в котором согласился оплатить часть фасадных плит, которые не соответствуют общей цветовой гамме, но до настоящего времени не возвратил денежные средства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор поставки *** от ***, заключенный между ООО «СТРОЙСНАБ» и ФИО1; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу истца уплаченные по договору поставки *** от *** денежные средства в сумме 159909,87 руб.; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу истца расходы по доставке товара в сумме 14000,00 руб.; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу истца уплаченные по договору подряда от *** денежные средства в сумме 38000,00 руб., в качестве расходов, связанных с монтажом фасадных плит; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, в размере 156711,67 руб. за период с *** по ***; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу истца 10000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг адвоката 20000,00 руб., почтовые расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 88 575,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 руб., почтовые расходы, от взыскании неустойки отказывается.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ИП Д.А.В.

Представитель ответчика М.М.Ю. с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков – 88 575,00 руб. согласился, о чем представил письменное заявление, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: ***.

ООО «СтройСнаб» занимается производством строительных, облицовочных и фасадных материалов.

*** ФИО1 заказал у ООО «СТРОЙСНАБ» фасадные плиты («Премиум» ВС 05 фактура «кирпич» размером 2 990x490x12 мм каждая) общей площадью 120,128 м.кв. и кляммеры в количестве 540 шт., на сумму общей стоимостью 159909,87 руб.

Из условий Договора поставки *** от *** следует, что Поставщик (ООО «СТРОЙСНАБ») передает Покупателю (ФИО1) 82 фасадных плиты, размером 2990*490*12 мм, в единой цветовой гамме ВС05 – каждая (л.д.14-19).

Согласно предназначению данного Товара, в результате монтажа плит на фасад строения - должен быть получен единый рисунок фасада, имитирующий кирпичную кладку, в котором не будут видны границы фасадных плит. Указанные плиты приобретались для устройства фасада гаража, расположенного по адресу: ***.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил ООО «СТРОЙСНАБ» *** стоимость товара и его поставку (л.д.20-21).

*** товар, обусловленный Договором, был поставлен в адрес Покупателя и передан по транспортной накладной № б/н от *** Стоимость доставки составила 14000, 00 руб. (л.д.22-27).

*** истцом был заключен договор подряда б/н с ИП Д.А.В. (***), согласно условий которого, Подрядчик (ИП Д.А.В.) обязался произвести монтаж 82 плит фасадных размером 2990*490*12 мм. на гараж, расположенный по адресу: Свердловская Лесной, ***. Стоимость работ по данному договору составила 38000,00 руб., которая была в полном объеме оплачена истцом ИП Д.А.В. (л.д.28-33).

В период с *** по *** ИП Д.А.В. был осуществлен монтаж плит фасадных на гараж. *** при выполнении работ, было обнаружено несоответствие цветовой гаммы фасадных плит между собой, общий вид смонтированных фасадных плит не представляет собой единого целого полотна, имитирующего кирпичную кладку стены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

*** истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, о выплате денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, в размере 159 909,87 руб., возмещении расходов по доставке товара – 14 000 руб., за работу по монтажу фасадных плит – 38 000 руб. (л.д.34-36).

Ответчик получил претензию, направил Истцу ответ на претензию от ***, в котором согласился оплатить часть плит фасадных, которые не соответствуют общей цветовой гамме. Однако так и не возвратил денежные средства даже в указанной части (л.д.37-38).

*** ФИО1 повторно обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, о выплате денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, в размере 159 909,87 руб., возмещении расходов по доставке товара – 14 000 руб., за работу по монтажу фасадных плит – 38 000 руб. (л.д.39-40).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что действительно некоторые плиты отличаются по цветовой гамме («разнотон»), и только в этой части подлежит расторжению договор, имеется сертификат соответствия на данный товар. *** истец сообщил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по Whatsapp) менеджеру предприятия о том, что купленные панели частично смонтированы, монтаж был произведен на 1/4 от всего объёма работ, а *** монтаж завершён в полном объёме, в тот же день ФИО1 сообщил о несоответствии нескольких плит цветовой гамме - имеется «разнотон» изделий.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная экспертиза для определения наличия недостатков товара («разнотон») и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» от *** экспертом выявлено, что панели имитируют кирпичную кладку, имеют неоднородный окрас (в каждой панели используются краски разных тонов и оттенков). Панелями облицованы внешние стены гаража. Визуально определено, что установленные фасадные панели различаются между собой по цветовой гамме, что видно невооруженным глазом. Представленные для проведения осмотра панели по цветовому исполнению можно разделить на четыре типа: 66 панелей (основное количество панелей) имеют светло-коричневый окрас, 12 панелей с преобладанием более темного коричневого пигмента, 1 панель с преобладанием ярко-розового пигмента, 3 панели с преобладанием бурого пигмента.

Тогда как в соответствии с п.5.5 ФИО7 59923-2021 (Плиты фиброцементные для вентилируемых навесных фасадных систем), цвет и интенсивность окрасочного покрытия лицевой поверхности должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным предприятием-изготовителем и/или согласованным с потребителем продукции.

При этом, по согласованию с потребителем продукции, допускается незначительное различие в насыщенности и оттенке окраски лицевой поверхности фиброцементной плиты разных партий.

Фактически же, различие оттенков между смонтированными фасадными панелями (плитами) является значительным и заметным, что ухудшает эстетические характеристики фасада сооружения и нарушает его целостное восприятие, вносит дисгармонию.

При сравнении между собой всех четырех цветовых типов панелей, использованных для отделки гаража, выявлено существенное различие их оттенков, что можно квалифицировать такими сходными по смыслу терминами как разность цвета, разнооттеночность, в просторечии «разнотон».

В целях создания эстетически привлекательного вида фасадов зданий, как правило, на одной и той же плоскости не должен применяться облицовочный материал, изготовленный разными партиями, если только это напрямую не согласовано с потребителем для реализации его проекта по приданию особого индивидуального вида постройке.

За партию принимают число плит одного вида, цвета лицевой поверхности, изготовленных за одну смену по одной технологии с применением одинаковых сырьевых материалов, если иная частота приемки не предусмотрена технической документацией предприятия-изготовителя.

Даже незначительное отклонение в режиме окрашивания (например, температурное) способно стать причиной «разнотона». Кроме того, «разнотон» может получиться при использовании различного сырья (в частности, пигментов).

Поскольку разница в цвете между панелями, использованными для облицовки гаража является существенной, и, скорее всего, обусловлена именно разницей в составе цветовых пигментов, можно предположить, что данные 4 цветовых типа панелей относятся к разным партиям.

Экспертом сделан вывод о том, что в представленных для исследования плитах (панелях) фасадных РосПлита «Премиум» ВС фактура Кирпич 2990*490*12мм, установленных на гараже, расположенному по адресу: ***, имеется «разнотон», то есть разность цвета и разнооттеночность.

Для устранения выявленных недостатков («разнотона») необходимо заменить 16 разнотонных панелей на панели, совпадающие по цветовому пигменту (окрасу) и тону основной массе панелей (66 штук), а также произвести монтаж-демонтаж панелей на внешних стенах гаража.

Стоимость монтажно-демонтажных работ плит, установленных на стенах гаража, с приобретением (изготовлением на заказ) новых плит, совпадающих по окрасу с основным цветом плит, использованных для отделки внешних стен гаража, в количестве 16 штук, в среднерыночных ценах, определенных на основании маркетингового исследования строительных услуг города Лесного Свердловской области по сайтам сеш Интернет по состоянию на ***, составляет 88 575,00 руб. (л.д.198-220).

Оценив данное экспертное заключение от *** в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ (л.д.198-220).

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков составляет 88 575,00 руб.

С указанными требованиями представитель ответчика согласился, о чем им представлено письменное заявлении.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. При этом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 93575,00 руб. (88 575,00 руб. + 5000 руб.), то есть в размере 46 787,50 руб.

Между тем, суд находит возможным снизить размер штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб., учитывая установленные судом обстоятельства, заявление ответчика, необходимость установления баланса между нарушенным обязательством и мерой ответственности.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку почтовые расходы в связи с подачей искового заявления истцом реально понесены для реализации права на судебную защиту в связи с рассмотрением данного гражданского дела с ООО «СТРОЙСНАБ» подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 73,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 3 157 руб. (имущественные требования без учета штрафа и учетом математического округления)+ 300,00 руб. (по не имущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/741301001) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 88 575,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 73,28 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего взыскать 133 648 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/741301001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 157 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян