Дело № 2-357/2025
УИД 16RS0044-01-2024-000368-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,
с участием представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора розничной купли - продажи №РР00623 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, в размере 330 000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи №РР00623, согласно которому продавец обязуется передать в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить за нее продавцу денежную сумму. Обязательство по оплате покупатель исполнил в полном объеме, однако обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено. Претензия на предмет поставки товара или возврата денежных средств остались без удовлетворения.
Истец, представитель истца, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.
Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых пояснил, что ответчиком исполнены условия договора купли-продажи в полном объеме, дополнительно указал, что возражает относительно оставления без рассмотрения искового заявления по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО1 В.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является водителем и осуществляет доставки заказов от ИП ФИО2 до покупателей. У него имелся заказ на доставку дверей в <адрес> ФИО1 Со слов сотрудников магазина ему стало известно о том, что заказ продолжительное время находился в салоне, поскольку покупатель его не забирал. Осуществить доставку заказа ФИО1 не удалось, поскольку тот не отвечал на звонки. Позже покупатель сам приехал в магазин за заказом, и он помогал ему загружать двери в машину, а потом покупатель уехал с дверями. Менеджер указала, какие двери нужно загрузить. Он не видел, чтобы покупатель подписал акт приема заказа, он лишь забрал двери и уехал. Погрузка происходила в декабре 2021 года.
Суд, выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав в совокупности материалы дела, и добытые доказательства приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В части 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи № РР00623. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Из пункта 1.1 договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию и относящиеся к ней документы (паспорт изделия, содержащий гарантийные обязательства, указания по хранению и эксплуатации и инструкцию по установке, а покупатель обязуется принять эту продукцию и относящиеся к ней документы и оплатить за нее продавцу определенную договором денежную сумму (Приложение №).
В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора общая сумма договора составляет 330 000 руб.
Срок передачи продукции составляет 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 3.5 договора).
Во исполнение со своей стороны условий заключенного договора №РР00623 от ДД.ММ.ГГГГ год истец оплатил ИП ФИО2 сумму размере 330 000 руб., в день заключения договора, что усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что по происшествию 35 дней ответчик не изготовила и не осуществила поставку изделий в адрес истца в соответствии с условиями договора, в настоящее время сумма задолженности по оплате изделий в размере 330 000 руб. ответчиком не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.
Исходя из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Из указанных правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, исходя из предъявленных исковых требований, следует, что истцу надлежит доказать нарушение условий договора продавцом, а ответчику надлежит доказать факт передачи товара покупателю, соответствие товара условиям договора, своевременность исполнения обязательств.
Кроме того, из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом. Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя).
В обоснование исковых требований истцом указано, что заключенный договор купли-продажи не исполнен, заказ ему не передан.
Вместе с тем, из договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному бланку заказа к данному договору следует, что доставка товара не была оплачена истцом и в общую стоимость заказа не входила.
Из пункта 3.7. договора следует, что доставка товара осуществляется способом, указанным в Бланке заказа по желанию Покупателя и может быть осуществлена: силами продавца за счет покупателя; самовывозом покупателем товара со склада продавца. Покупатель принимает товар по адресу: <адрес> «а»; транспортной компанией, указанной покупателем при соблюдении условий; покупатель самостоятельно заключает договор перевозки с транспортной компанией; покупатель выдает транспортной компании доверенность на право представлять свои интересы при приемки-передачи продукции; транспортная компания самостоятельно осуществляет выборку продукции со склада.
Как следует из скриншота переписок между салоном дверей «Perfecto Porte», принадлежащим ИП ФИО2, ФИО1 неоднократно по нескольким номерам, которые сообщал истец ответчику, уведомлялся о готовности товара и необходимости его забрать. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена отгрузка товара истцу, который не поставил подпись в документах о получении товара.
Обстоятельства, изложенные в переписке, также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 В.С., непосредственно осуществляющий погрузку товара.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, истец указал, что он исполнил обязательство по оплате товара, однако поставка товара ответчиком ИП ФИО2 не исполнена.
Между тем, доводы истца ответчиком опровергнуты представленными материалами дела, показаниями свидетеля, объяснениями стороны ответчика о том, что ФИО1 товар (двери) самостоятельно вывез из магазина. Иных доводов и доказательств истец суду не представил и, будучи неоднократно извещенным о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился.
Необходимо также отметить, что истец, заключив договор розничной купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением за защитой своего нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом на судебные заседания не являлся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением суда оставлено без рассмотрения. После отмены заочного решения и возобновления производства по делу также на судебные заседания не явился, каких-либо доводов в подтверждение или опровержение представленных ответчиком доказательств не представил.
Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли - продажи №РР00623 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 330 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Касаткина И.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.