Решение по делу № 02-0268/2023(02-8171/2022)~М-7428/2022 от 16.05.2023

УИД 77RS0016-02-2022-013445-08

гр.дело №2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2023

по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в резульате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СОГАЗ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в резульате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 15.07.2020 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volvo, г.р.з. О 534 ЕР 05, был причинен вред принадлежащему Истцу ФИО1 транспортному средству Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0104055461.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2020 г., 15 июля 2020 года в 02:56 на 38м километре МКАД водитель ФИО2, управляя т/с Volvo, г.р.з. О 534 ЕР 05 совершил наезд на стоящее т/с Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ХОНЕСТ» № РГ-0218-1/21 от 06.03.2021 г., произведенным по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля марки Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77, на момент 15.07.2020 г. составяляет 5 491 900 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77, в поврежденном состоянии (стоимость его годных остатков) на момент 15.07.2020 г. составяляет 912 100 руб.

20.04.2021 г. АО «СОГАЗ» письмом исх. № СГ-51377 отказало Истцу в страховой выплате

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 257 800 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 128 900 руб., с ФИО2 ущерб в размере 256 800 руб., а также вызскать с ответчиков расходы по оплате государтсвенной пошлины, расходы на юридическую помощь в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности никонов А.Г. в судебном заседание явился, представил суду уточненное исковое заявление, которое просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял в связи с чем, суд считает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть иск без его личного присутствия, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 22.12.2022) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2022 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo, г.р.з. О 534 ЕР 05, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0104055461.

07.12.2020 г. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АНЭТ» № ХХХ 0104055461DN№0000001-03F00 от 17.06.2021 г., произведенным по инициативе ответчика АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77, составила 244 105 руб. без учета износа, 159 000 руб. с учетом износа.

Так как ответчиком АО «СОГАЗ» оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, судом определением от 22.08.2022 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов №0023/03/-10 от 30.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Нyundai Gold, г.р.з. Т 881 ММ 77 составила 656 831,21 руб., 379 414,70 руб. с учетом износа запасных частей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Ответчиками данное заключение не оспорено.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы №0023/03/-10 от 30.03.2023 г.

Суд исходит из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования; о наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена истцом, ответчику АО «СОГАЗ» были предоставлены все документы, а также акт осмотра транспортного средства, в том числе справка о ДТП, что страховой случай действительно имел место, а также представлены доказательства суммы причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в заявленной истцом сумме 257 800 руб. подлежат удовлеторению.

Сумма ущерба в размере 256 800 (656 800 - 400 000) (как разница между ущерба без износа и износом, компенсируемым по ОСАГО), подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 (виновника ДТП).

Доказательств, что ФИО2 в момент ДТП управлял им не на законных основаниях, материалы дела не содержат.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» не представлено доказательств исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены законом, а также не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 80 000 руб., поскольку требуемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с АО « СОГАЗ » штрафа не имеется. Основанием к освобождению страховой компании от выплаты штрафа суд считает ненадлежащее обращение ФИО1 с досудебной претензией к страховой компании.

Руководствуясь положениями ст. 94-98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлеторенным исковым требованиям, с учетом принципа разумности, баланса интересов обоих сторон в споре, в сумме досудебной экспертизы в размере 2 000 рублей, 40 000 руб. в качестве расходов на юридическую помощь и расходы по госпошлине в размере 8 346,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовнаия ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в резульате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 257 800 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 05 ЕТ 863515) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет ущерба от ДТП 256 800 рублей.

Взыскать солидарно с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>), ФИО2 (водительское удостоверение 05 ЕТ 863515) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346,00 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов