№ 2-3392/2025
УИД 70RS0004-01-2025-004015-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С.,
при секретаре Левченко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 511078,67 руб., в том числе 360000 руб. – основной долг, 147651,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2726,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 700,95 руб. – пени по просроченному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 222 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 360000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов, установленных в соответствии с п.4 Кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 360000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 511078,67 руб., из которых: 360 000 руб. – основной долг, 147 651,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 726,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 700,95 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Согласно регистрационному досье, предоставленному МВД России, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Для извещения ответчика о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом было направлено почтовое извещение по данному адресу его места жительства, которое ответчиком не было получено. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Банк ВТБ (ПАО) подписанную им простой электронной подписью Анкету-Заявление (оферту) на получение кредита наличными в сумме 360000 руб. на срок 60 месяцев.
Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Индивидуальные условия кредитного договора, устанавливающие существенные условия кредита, также подписаны ФИО1 простой электронной подписью в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 360000 руб. на срок 60 месяцев, под 40,2 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика (п.17 Индивидуальных условий).
Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 360000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 40,2 % годовых.
Нарушение ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 12 числа каждого календарного месяца в размере по 13998,43 руб. (размер последнего платежа 4494,98 руб.), всего согласно графику, погашение кредита должно было производиться 59 платежами, в течение 60 месяцев.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, просрочки начали допускаться с мая 2024 года, последний платеж по кредиту им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.
Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 360 000 руб. подтвержден, в счет погашения задолженности в счет основного долга ответчиком денежные средства не вносились, в связи, с чем задолженность по основному долгу составила 360000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих условий (п. 19 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году приравнивается равным календарному.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.3 Общих условий договора).
В Индивидуальных условиях определено, что денежные средства предоставляются ФИО1 в кредит под 40,2 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования расчета) составляет 541923,83 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 360000 руб., задолженность по плановым процентам – 147651,43 руб., пени по просроченному долгу – 7009,54 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 27262,86 руб.
Таким образом, ответчиком обязанность по возврату кредита, а также обязанность по уплате процентов за пользование им и предусмотренных кредитным договором иных платежей надлежащим образом не исполнялась.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п. 5.1 Общих условий договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на суммы неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1 %) и количества дней просрочки.
Так, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34272,4 руб. (из которых - пени по просроченному долгу – 7009,54 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 27262,86 руб.).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету №. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени в размере: 2726,29 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 700,95 руб. – пени по просроченному долгу.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 511078,67 руб., из расчета: 360000 руб. (основной долг) + 147651,43 руб. (плановые проценты за пользование кредитом) + 2726,29 руб. (пени за просрочку уплаты процентов) + 700,95 руб. (пени по просроченному долгу), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и право кредитора на досрочное взыскание указанной задолженности, при этом доказательств, опровергающих правильность произведенного банком расчета задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 15222 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 15222 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 511078,67 руб., из которых: 360000 руб. – основной долг, 147651,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2726,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 700,95 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15222 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья: С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2025
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3392/2025 (70RS0004-01-2025-004015-10) Советского районного суда г.Томска.