Дело № 2а-607/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-000997-48
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), в котором просит:
1. признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся:
-в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источник дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в ЗАГС, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав – Кушвинского РОСП ФИО2 /л.д. 52-55/. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ФИО3 /л.д. 64-65/.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления, однако, в судебное заседание не явились.
Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л.д. 8/.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО1, судебные приставы – исполнители Кушвинского РОСП ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, а именно: сделаны запросы в банки, операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ПФР, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС к ЕГОЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС об актах гражданского состояния, по итогам вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете совершения регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поступившие на депозитный счет денежные средства перечислены взыскателю.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что возражает против его удовлетворения, поскольку исполнительное производство окончено, требование исполнительного документы выполнены в полном объеме.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» /л.д. 77-79/.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения - были сделаны запросы в отношении должника о банковских счетах (вкладах) физического лица; запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены стразовые взносы, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос о наличии счетов в банках; запрос о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником; запросы об оформленных за должником абонентских номерах, также судебным приставов осуществлялись выходы по месту жительства должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о запрете совершения регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного производства в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме /л.д. 80/.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, судебный акт исполнен, что не может указывать на нарушения прав административного истца, надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева