РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8478/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти (с ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.о. Тольятти переименована в Администрацию г.о. Тольятти) и частным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, западнее жилого <адрес>, для размещения павильона «Ремонт обуви». По указанному договору вышеуказанный земельный участок передан в пользование ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления мэра городского округа Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является Мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ Администрация) г.о. Тольятти. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером земельного участка является №, ранее присвоенный №.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Письмом № Гр-671/2.6 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти известила Арендатора об отказе от договорных отношений. Уведомление получено Арендатором 17.08.2020г. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на спорном земельном участке располагается павильон модульного типа, который не функционирует. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределённый срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали правовые основания использования спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, западнее жилого <адрес>, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, указав, что доводы ответчика об отсутствии у Администрации г.о. Тольятти оснований для обращения с настоящим иском в суд – необоснованные. Истцом в адрес ответчика в установленные законом сроки было направлено уведомление об отказе от договорных отношений, данное письмо ФИО1 получено, что подтверждается уведомлением о получении, содержащем подпись ответчика. По истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получал. Доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений в связи с внесением последним арендных платежей несостоятельны, внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении договора аренды на новый срок. Спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику как инвалиду второй группы с детства, ответчик вносил платежи за пользование участком. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не оказывает услуги по ремонту обуви фактически с момента закрытия ИП, то есть с 2018 г., в настоящее время ответчик намерен возобновить свою деятельность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Ранее ФИО1 обращался в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении мирового соглашения, однако по непонятным причинам, в удовлетворении данного заявления ему было отказано, что, по мнению ответчика, свидетельствует о предвзятом отношении органов администрации к заявленному спору.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил суду, что сумма судебной неустойки, заявленная истцом, чрезмерно завышена, ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, просит снизить неустойку до разумных пределов.

До начала судебного заседание ФИО1 заявил ходатайство об его отложении в связи с тем, что не обладает познаниями в области права, а его представитель- адвокат Мелехина Т.А. заболела и не может присутствовать в судебном процессе. При этом на вопрос суда ответчик пояснил, что доказательств того, что представитель находится на больничном, у него не имеется. Ответчик пояснил, что в материалы дела с его стороны представлены все имеющиеся доказательств по делу, иных документов, ходатайств, обосновывающих позицию стороны, нет.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя лишь по уважительной причине, так как задачей гражданского судопроизводства является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 ГПК РФ.

На момент рассмотрения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда ходатайств об отложении заседания, содержащих доказательства уважительности причины неявки, от представителя Мелехиной Т.А., не поступало. Указанное ходатайство было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о регистрации. Сама Мелехина Т.А. ранее была допущена к рассмотрению гражданского дела по устному ходатайству ответчика, выписав ордер на участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав позицию ответчика оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не установил, поскольку неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ЧП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого ЧП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, пригодный для размещения павильона «Ремонт обуви», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2000г. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, западнее жилого <адрес>, общей площадью 26 кв.м. Дополнением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования земельным участком в рамках договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ Дополнением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования земельным участком в рамках договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что, если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В судебном заседании ФИО1 факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривал, пояснив, что фактически с момента закрытия ИП услуг по ремонту обуви, для целей которых был установлен павильон на спорном земельном участке, не оказывал.

Материалами дела установлено, что в соответствии с положением ст.610 ГК РФ Администрация г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ направила претензию №Гр-671/2.6 об отказе от договорных отношений с приложением акта приема-передачи (возврата) земельного участка, в том числе с указанием о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426.

Указанное требований было получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует подпись последнего в уведомлении о получении, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 10-11), подлинник документа был представлен ответчиком на обозрение суду.

В судебном заседании ФИО1 факт получения требования оспаривал, указав, что в тот период времени ему приходило много писем из администрации, он мог расписаться не глядя, а в последствии ответчик и вовсе заявил, что сомневается в принадлежности подписи в документе ему.

Однако, в обоснование доводов ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств не представлено, сведений о том, что в указанную дату в адрес ФИО1 администрацией г.о. Тольятти было направлено несколько писем, материалы гражданского дела не содержат. Вместе с тем, представленное уведомление имеет указание на исходящий номер сообщения (Гр-671), что соответствует номеру самого требования. Сомнений в том, что письмо было получено самим ФИО1 лично, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что со стороны арендодателя – администрации г.о. Тольятти обязательства об уведомлении арендатора о намерении расторгнуть договор аренды, сроки направления данного уведомления, исполнены.

Согласно пункту 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также иными основаниями и в порядке, установленном этой статьей.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 ст.610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя, направленной на отказ от договора. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 № 14381/10). Норма пункта 2 ст.610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от заключения договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 980-О-О).

Таким образом, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о продолжении между сторонами договорных отношений в связи с внесением последним арендных платежей суд считает несостоятельными, поскольку сам факт внесения арендной платы не свидетельствует о возобновлении договора аренды на новый срок, так как в силу ст. 622 ГК РФ арендная плата подлежит внесению в том числе и за фактическое пользование.

Несостоятельными суд также находит доводы ФИО1 о том, что спорый участок был выделен ему как инвалиду II группы с детства, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды не основано на законе.

Из сути договора явствует, что документ заключен с ФИО1 как с частным предпринимателем, предметом договора является размещение павильона обуви (п.1).

Довод ответчика на предмет того, что оказание услуг по ремонту является его единственным источником дохода, суд также считает несостоятельным, поскольку как указывал сам ответчик, с момента закрытия ИП (ДД.ММ.ГГГГ) последний спорным павильоном не пользовался, услуги по ремонту обуви не оказывал. Тот факт, что в настоящее время ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о постановки его на учет в качестве индивидуального предпринимателя доказательством, обосновывающим доводы ответчика, не является.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по возврату земельного участка не исполнил, исковые требования администрации г.о. Тольятти подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитутов, утвержден Постановлением правительства Самарской области от 02.8.2016 г. № 426.

В соответствии с п.2.7 порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в том случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение незаконного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктами 1,2 или 3 пункта 2.1 настоящего порядка, не является действующим.

В следствие того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Обратившись в суд, истец также просил в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что судебная неустойка, взыскиваемая на будущее время, служит методом понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению обязательств в натуре, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебная неустойки определена судом исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, что соответствует статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (№) освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, западнее жилого <адрес>, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (№)государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0029-02-2022-006753-54