34RS0024-01-2021-000886-55

Дело № 2-444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 15 августа 2022 года

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 448 542 руб. 26 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 307 руб. 01 коп., которая состоит из основного долга в размере 247 259 руб. 06 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 139 975 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с 4.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получены кредитные денежные средства в размере 295 000 руб. на 60 месяцев под 34% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 287 руб., последний платеж – 10 269 руб. 49 коп.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 448 542 руб. 26 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга, осталось без исполнения с ее стороны.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение.

Долг ФИО2 в полном объеме не погашен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности по состоянию на 2 сентября 2021 года составила 387 234 руб. 66 коп., которая состоит из: 247 259 руб. 06 коп. – основной долг; 139 975 руб. 60 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен по почте в суд 4 октября 2021 года.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по кредиту, образовавшаяся до 7 мая 2018 года по каждому ежемесячному платежу, включающему сумму основного долга и процентов, с учетом продления срока исковой давности до 6 месяцев, взысканию не подлежат.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из суммы заявленных требований, ограниченных датой 7 мая 2018 года, а также представленного истцом расчета и графика платежей, следует, что сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 61 704 руб. 49 коп., и рассчитана следующим образом: 10 287 руб. + 10 287 руб. + 10 287 руб. + 10 287 руб. + 10 287 руб. + 10 269 руб. 49 коп. = 61 704 руб. 49 коп.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что пропуск исковой давности является основанием для отказа в исковых требований в полном объеме, не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 61 704 руб. 49 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 126 руб. 95 коп. (61 704,49х7072,35/387234,66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 704 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 1 126 руб. 95 коп., а всего 62 831 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

Судья: Ф.А. Новиков