№2-1434/2022

61RS0005-01-2022-001672-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ФИО3 ... г. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании договора она обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифы по картам «Р.С.». В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с предложением и условиями договора.

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО3 карту с лимитом 59000 руб., размер процентов начисляемых по кредиту составил 28% годовых, с графиком погашения задолженности до ... г..

Согласно выписки по счету № по состоянию на ... г. задолженность заемщика ФИО3 оставила 118841 руб.58 коп. ... г. в адрес ФИО3 была направлена претензия и предложение о погашении задолженности.

... г. ФИО3 умерла, о чем стало известно Банку.

Представитель указал, что после смерти заемщика открыто наследственное дело. Наследником умершей ФИО3 по закону являются: супруг ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО2

Представитель истца просил суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников, умершего заемщика задолженность в размере 118841,58 руб., уплаченную сумму госпошлины 3576,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по имеющему в материалах дела адресу. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165 ГК РФ.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... г. ФИО3 обратилась в банк «Р.С.» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифов по картам «Р.С.».

Установлено, что Банк выполнил условия договора № от ... г., выпустил на имя ФИО3 карту № American Express Cold Credit Card, с лимитом 59000 руб., под 28% годовых.

Согласно выписки по счету по состоянию на ... г. задолженность клиента ФИО3 оставила 118841 руб.58 коп.

... г. в адрес заемщика была направлена претензия и предложение о погашении задолженности.

... г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками умершей ФИО3 по закону являются: супруг ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО2

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

... г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит их 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <...>.

Судом установлено, что наследник ФИО4 умер ... г., что подтверждается актовой записью о смерти № от ... г..

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

... г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 и ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на ... г. составляет 118841,58 руб.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последний платеж в целях пополнения счета банковской карты осуществлен ... г..

Суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 03.03.2022г., о восстановлении срока исковой давности представитель истца не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности, не представили.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности и с учетом внесения последнего платежа по погашению задолженности 15 сентября 2014 г., суд находит необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022г.