УИД № 77RS0034-02-2024-025482-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/2025 по иску Каменской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.08.2023 года следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301560008000267 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств фио Предварительным следствием установлено, что в период с 27.06.2023 года по 29.06.2023 года неустановленное лицо, под предлогом заключения сделки купли-продажи мини-трактора, совершило хищение принадлежащих ФИО2, денежных средств в размере сумма В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что через отделение банка 29.06.2023 года ФИО2 перевел денежные средства в размере сумма на банковский счет № 4080281202860010687, открытый в адрес, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ответчик обязан возвратить потерпевшему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник Каменского межрайоного прокурора адрес, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и даются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что 08.08.2023 года следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301560008000267 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств фио

Предварительным следствием установлено, что в период с 27.06.2023 года по 29.06.2023 года неустановленное лицо, под предлогом заключения сделки купли-продажи мини-трактора, совершило хищение принадлежащих ФИО2, денежных средств в размере сумма

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что через отделение банка 29.06.2023 года ФИО2 перевел денежные средства в размере сумма на банковский счет № 4080281202860010687, открытый в адрес, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательного для применения судами, также говорится, что проценты (предусмотренные статьями 395, 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Применение ст. 395 ГК РФ конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которого следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую оплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в силу пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ - сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каменской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 года.

Судья фио