Дело № 2а-3-47/2023
64RS0008-03-2023-000013-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14февраля2023года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе единолично судьи ЧахоткинаА.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 (индивидуального предпринимателя) к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,
установил:
С.Т.АБ. (ИП) обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, обязании судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании неправомерным и отмене постановления заместителя начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Новобурасского РОСП по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя, обязании должностного лица - заместителя начальника отдела рассмотреть и предоставить ответ по существу поставленных вопросов в жалобе, с указанием основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП от 23.11.2022 об окончании исполнительного производства. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Новобурасском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-406/2021 от 05.03.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. Согласно информации о ходе исполнительного производства должник трудоустроен, в связи с чем представителем взыскателя по доверенности было направлено заявление об обращении взыскания на заработную плату должника. 06.12.2022 представителем взыскателя по доверенности подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа взыскателю посредством портала Госуслуг. 15.12.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы взыскателя, в котором удовлетворении жалобы представителю взыскателя было отказано (к рассматриваемой жалобе не приложена доверенность представителя). Вышеуказанная жалоба подана через портал Госуслуг посредством личной учетной записи представителя по доверенности С.Т.АВ., являющегося взыскателем, к обращению приложена копия нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя. Должностные лица ФССП допустили нарушения действующего законодательства.
Административный истец, Новобурасский РОСП, УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Исследовав представленные материалы и доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1—6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2—6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121—122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных материалов и доказательств, 2 мая 2022 года С.Т.АБ. (ИП) обратилась с заявлением в Новобурасский РОСП о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-406/2021 от 05.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 8 ноября 2012 года в размере 363 662 рубля 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3418 рублей 11 копеек, было возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП ФИО2 направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, в Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника. Поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем 23.11.2022 было вынесено постановление.
С данным постановлением административный истец не согласилась.
Как указывает истец её представителем 06.12.2022 в электронном виде была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которая необоснованно не была рассмотрена, что, по мнению истца, также указывает на незаконное бездействие.
Из уведомления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО2 от 15.12.2022 об отказе в подтверждении полномочий усматривается, что указанная жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, копия доверенности во вложении отсутствует.
При проверке обоснованности указаний должностного лица, было выявлено, что получение обращений автоматизировано, а поступившее обращение получено, но файл, указанный в приложении как содержащий документ, подтверждающий полномочия представителя не удаётся прочитать как осмысленный текст, в силу повреждения или возможно иной кодировки, при попытках его прочитать и распечатать выводится лишь произвольный набор символов, что и послужило основанием для вышеуказанного ответа заявителю об отсутствии приложения документа подтверждающего полномочия.
Таким образом, доводы административного истца о неправомерных действиях пристава несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были приняты все необходимые меры для выявления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, решение об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с Федеральном законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оформлено надлежащим образом, представитель административного истца обратился с жалобой на постановление об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не предоставив копию доверенности, утверждения, что к жалобе была приложена нотариально заверенная доверенность представителя, ни чем не подтверждены.
На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175—180, 227, 291—294 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 (индивидуального предпринимателя) к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области Н.Т.АБ., УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья А.В.Чахоткин