РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-436/2023 по административному исковому заявлению ООО ... (ИНН:...) к СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ... обратилось с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО ..., в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-65/2019 в отношении ФИО1, начальника отдела - старшего СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей.
В обоснование своих требований ООО ... указало, что определением суда ООО ... является правопреемником в гражданском деле № 2-65/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
В ОСП по адрес № 1 адрес находилось на исполнении исполнительное производство № 94048/19/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-65/2019.
Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному О № 1 адрес фио исполнительное производство № 94048/19/77053-ИП окончено 14.10.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
03.08.2021 г. ООО ... направило в ОСП по адрес № 1 адрес заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 94048/19/77053-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Ответ на указанный запрос получен не был, вследствие чего административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 адрес фио и начальник отдела - старший СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио бездействуют, что нарушает требования закона и права административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94048/19/77053-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-65/2019. Взыскателем по данному исполнительному производству является адрес.
14.10.2019 г. исполнительное производство № 94048/19/77053-ИП от 17.06.2019 г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 4 данного постановления оно подлежит направлению взыскателю, адрес.
10.06.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 416 адрес в рамках дела № 2-0065/2019 произведена процессуальная замена взыскателя адрес на ООО ....
12.08.2021 г. ООО ... направило в адрес ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 94048/19/77053-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Ответа на указанное заявление административным истцом получено не было. Административное исковое заявление подано административным истцом 04.04.2023 г.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Как установлено судом, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов было подано в Пресненский районный суд адрес 04.04.2023 г., тогда как заявление и предполагаемое бездействие с учетом срока ответа на обращения граждан было совершено в 2021 г.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании представленных в материалы дела документов, руководствуясь ч. 1 ст. 62 , ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей и отсутствия уважительных причин такого пропуска.
Кроме того, суд учитывает, что законодательством не предусмотрена обязанность судебных приставов-исполнителей по предоставлению письменных отчетов о совершенных действиях, направлению документов и информации об оригинале исполнительного документа лицам, не являющимся участниками исполнительного производства. Так, законом предусмотрен специально установленный порядок по замене взыскателя в исполнительном производстве, доказательства соблюдения которого в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ... (ИНН:...) к СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему СПИ ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен