№ 2а-95/2023

70RS0004-01-2022-004045-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиКуц Е.В.

при секретаре Меденцеве А.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, принятое административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ограничения прав и свобод человека должны быть обоснованы исходя из установленных фактических обстоятельств и допускаются лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества. Вместе с тем, оспариваемое решение, принято по формальным основаниям. ФИО2 проживает на территории РФ в течение 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ имеет бессрочный вид на жительство. Учитывая, что административным истцом за последние три года было совершено пять административных правонарушений, УМВД России по Томской области принято решение о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию РФ, что в настоящее время и явилось основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение о не разрешении въезда, принятое в отношении ФИО2 признано незаконным, учитывая, что на указанное решение подана апелляционное жалоба и оно не вступило в законную силу, принятие административным органом оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство принято преждевременно.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, ввиду уважительных причин ходатайств не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчикаХаритонов В.С. заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, дополнительно указал, что решение о не разрешение въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении административного истца, послужившее основанием для принятия административным органом оспариваемого решения не признано незаконным и является действующем, в связи с чем, основанное на нем решение об аннулировании вида на жительство является законным и обоснованным.

Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском, согласно почтового штемпеля, ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, документирован национальным паспортом серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Азербайджанской Республики.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту жительства, по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальным правом проживания иностранного гражданина на территории РФ явилось получение бессрочного вида на жительства серия № №, выданное на основании решения УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Азербайджан ФИО2 аннулирован вид на жительство.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворены, указанное решение признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к УМВД России по Томской области об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № принят к производству, возбуждено административное дело №

До принятия решения по указанному административному делу, административный истец отказался от заявленных к УМВД России по Томской области требований, в связи с чем, определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от заявленных требований, производство по административному делу прекращено.

Таким образом, суд не усматривает основании для удовлетворения административного иска ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, поскольку решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении административного истца является действующем, в связи с чем, основанное на нем решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают, а соответственно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Азербайджанской Республики) к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения 54/2015 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья