УИД 19RS0009-01-2025-000543-87 Дело № 2-19/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 15 января 2026 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №2 ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов №2 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 355 859 руб. 61 коп., исполнительского сбора в размере 47 121 руб. 72 коп. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил. Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или неопределимыми препятствиями, находящихся вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником также не представлено. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый Номер. Поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, истец просил обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Представитель истца Абаканского городского отделения судебных приставов №2, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо Карле Е.Э., представители третьих лиц ООО «БизнесКонсалтингГрупп», ПАО «Ростелеком», ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения №8602, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России извещённые о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не возражал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ закрепляет, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в Абаканском городском отделении №2 УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится свободное исполнительное производство Номер-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 355 859 руб. 61 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый Номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН; площадь участка 2000+/-16 кв.м., кадастровая стоимость 172 300 руб. 00 коп., категория земель – земли населенных пунктов.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.11.2025, указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности должнику ФИО3 и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе при недостаточности у собственника другого имущества.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2025 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из письменных пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что меры по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не применялись.

Согласно вышеприведенным нормам, при наличии у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности единолично, взыскание должно быть обращено в первую очередь на это имущество. Только при отсутствии такого имущества, его недостаточности либо невозможности его реализации может ставиться вопрос об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Сведений о том, что обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно либо что его реализация земельного участка не позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в единоличной собственности ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка, находящегося в общей совместной собственности супругов, при этом требований кредиторами о выделе доли ответчика в нем не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий М.О. Черчинская

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2026 г.