56RS0009-01-2023-003409-38

№2-3297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерно общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 31.05.2019 г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. ФИО3 перечислены денежные средства в размере 506 000 руб., с процентной ставкой 16,9 % годовых на срок 60 мес. Последнее погашение произведено 18.07.2020г. ФИО3 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла. Согласно имеющейся у банка информации ФИО3 умерла <Дата обезличена>г., ее предположительным наследникам являются ФИО1, ФИО2 За период с 20.07.2020 г. по 23.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 653 464,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 794,25 руб., просроченные проценты – 217 670,31 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 31.05.2019г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2020 г. по 23.06.2023 г. включительно в размере 653 464, 56 руб., в том числе просроченный основной долг – 435 794,25 руб., просроченные проценты – 217 670,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 734, 65 руб.

Определением суда от 29 августа 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 506 000 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 548,21 руб. в платежную дату 31 числа месяца. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае допущения просрочки отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Из выписки по счету ФИО3 <Номер обезличен> следует, что 31.05.2019 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 506 000 руб., тем самым истец выполнил свои обязательства перед заемщиком. ФИО3, воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, свои обязательства надлежащим образом по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последнее погашение произведено 18.07.2020г.

За период с 20.07.2020 г. по 23.06.2023 г. включительно у заемщика образовалась задолженность в размере 653 464, 56 руб., в том числе просроченный основной долг – 435 794,25 руб., просроченные проценты – 217 670,31 руб.

При заключении кредитного договора заемщик отказалась от участия в программе страхования.

<Дата обезличена>г. заемщик ФИО3 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства <Дата обезличена> обратился сын наследодателя – ФИО2

Наследственное имущество состоит в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...>, а также страховой выплаты в размере 60757, 25 руб. в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Наследник ФИО2 свои наследственные права в виде ? доли наследства оформил надлежащим образом, о чем 24.03.2021 г. ему были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

11.01.2023 г. ФИО2 также было выдано свидетельство о праве наследства по закону на страховую выплату в размере 60 757, 25 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

При этом определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2022г., вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 принимает наследство в виде оставшейся 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу <...>; 1/4 доли жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <...>. ФИО2 является собственником всего наследственного имущества ФИО6 (дата смерти <Дата обезличена>), а также в соответствии со статьей 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя. ФИО1 в соответствии со статьей 1157 ГК РФ, отказывается от принятия наследства в виде: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу <...>; 1/4 доли жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> находящаяся по адресу: <...>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО2 полностью принял наследство после смерти ФИО3, в том числе имеющиеся долговые обязательства на дату смерти наследодателя, за которые несет ответственность перед кредиторами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 22.07.2020 г., согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу <...> составляет 145 000 руб., стоимость 1/2 доли жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> находящаяся по адресу: <...> составляет 702 000 руб.

Данная оценка имущества ответчиками в суде не оспаривается.

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО6, ум. <Дата обезличена> составляет 907757,25 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга, в связи с чем, с ответчика ФИО7, принявшего наследство, в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма в размере 653 464,56 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, поскольку он отказался от принятия наследства после смерти ФИО3

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ответчик ФИО8 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020г. ФИО8 признан банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2022г. из конкурсной массы исключено жилое помещение – унаследованная квартира с кадастровым номером <Номер обезличен> находящаяся по адресу: <...>, которая является единственным жильем должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2023г. утвержден порядок предоставления отступного – земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу <...>, стоимостью 284 280 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2023г. завершена процедура реализации имущества должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО10 признан банкротом, не является основанием для освобождения его от обязательств наследодателя, поскольку ответчик освобожден в рамках процедуры банкротства только от своих обязательств.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись и образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 734, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерно общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 31.05.2019г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерно общества «Сбербанк» и ФИО6.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерно общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 653 464, 56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 734, 65 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерно общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.