66RS0051-01-2025-002116-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 25 ноября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/2025 по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Зуб Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуб Н.И., Зуб Е.О. с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что 05.09.2024 г. между ПАО Совкомбанк и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 545 360 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства СHEVROLET Aveo, 2012, № с Зуб ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, просрочка возникла 147 дней 17.12.2024г., ответчик в период пользования кредитом выплатил 227 339 руб. 36 коп., на 11.08.2025г. задолженность составила 1 347 780 руб. 80коп. Истец просит взыскать задолженность по договору. Расходы на оплату госпошлины в размере 48 477 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога, на транспортное средство, с публичных торгов.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зуб Н.И., в судебном заседании исковые требования признал

Ответчик Зуб Е.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ст.451 ГК РФ).

В силу ч. 2. и ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В суде установлено, что 05.09.2024 г. между ПАО Совкомбанк и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 545 360 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства СHEVROLET Aveo, 2012, № с Зуб Е.О. Получение суммы кредита подтверждено выпиской по счету

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы займа исполнена им в полном объеме.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял платежи в погашение займа и уплаты процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к задолженности. Согласно расчету задолженности платежи перестали поступать с 17.12.2024 г. по 11.08.2025г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Исполнение обязательства Зуб Н.И. по кредитному договору, как уже указывалось выше обеспечено залогом движимого имущества-транспортного средства СHEVROLET Aveo, 2012, № с залогодателем Зуб Е.О.. Залоговая стоимость установлена 544 000 руб. 00 коп. (п.1 Договора залога № от 05.09.2024г.).

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Оснований предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ препятствующих обратить взыскание на предмет залога судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором № от 05.09.2024 залога движимого имущества, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 544 000 руб. 00 коп..

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истцом представлены доказательств о задолженности заемщика по состоянию на 11.08.2025 г., согласно которой у Зуб Н.И. образовалась задолженность в размере 1 347 780 руб. 22 коп.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, образовавшейся задолженности лежит на ответчике. Ответчику разъяснялось о последствиях невыполнения обязательства как при заключении договора, так и судом в предварительном судебном заседании, предлагалось урегулировать спор путем погашения части долга, заключения соглашения, однако доказательств принятия мер к погашению задолженности ответчиком не представлено, более того представленные истцом на дату судебного заседания Справка о задолженностях и Выписка по счету подтверждают длительное невыполнения своих обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 48 477 руб. 81 коп. (за два требования неимущественного характера по 28 477 руб. 81 коп. и 20 000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера в силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2025. Таким образом, при удовлетворении исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в отношении по каждому заявленному требованию, 28 477 руб. 81 коп. с ответчика Зуб Н.И., 20 000 руб. 00 коп. с ответчика Зуб Е.О.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от 05.09.2024 за период с 17.12.2024г. по 11.08.2025г. в размере 1 347 780 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 477 руб. 81 коп., всего 1 376 258 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство СHEVROLET Aveo, 2012, VIN №, гос.рег.знак Х 188 МР96, принадлежащего ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан 12.08.2020г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова