Дело № 2-1028/2025; УИД: 54RS0007-01-2025-000050-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
03 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в лице представителя ФИО2, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что в производстве органов следствия находится уголовное дело № по факту мошенничества со стороны ООО «Эксперт» ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ. Данным преступлением Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области причинен ущерб в сумме 150 115,95 рублей.
Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области денежные средства в сумме 150 115,95 руб. в порядке возмещения материального вреда.
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Представитель 3-го лица ООО "Эксперт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Как следует из письменных материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу №1-396/2023 от 20.12.2023 директор ООО «Эксперт» ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Данным приговором установлено, что 30.03.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области П., вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление, а именно передачи автомобиля марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, стоимость которого согласно отчета оценщика № от 15.03.2018 года составляла 176 607 рублей, принадлежащего на праве собственности Ч. арестованный в ходе исполнительного производства № - ИП от 29.08.2013 года.
30.03.2018 года Территориальное Управление в лице К., действующего на основании доверенности № от 04.08.2017 года, положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года №, в соответствии с Государственным контрактом № от 26.12.2017 года заключенного между Территориальным управлением и ООО «Эксперт», на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области П., о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.03.2018 года, поручило ООО «Эксперт» реализовать арестованное имущество, а именно автомобиль марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, стоимостью 176 607 рублей, на комиссионных началах.
Затем, 09.04.2018 года ООО «Эксперт» в лице директора ФИО1, приняла от судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Ш.А., на реализацию автомобиль марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, стоимостью 176 607 рублей, арестованный по акту от 21.09.2016.
После чего, в период с 09.04.2018 года по 14.05.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, Б. решил приобрести для личного пользования автомобиль и с этим вопросом он обратился на сайт «Росимущества», где выбрал автомобиль марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, стоимостью 176 607 рублей. После этого он обратился в офис ООО «Эксперт» № "14 расположенный по <адрес> к директору ФИО1, которая занимается реализацией арестованного имущества, по заниженным ценам. В ходе состоявшегося разговора Б. указал, что желает приобрести автомобиль марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, стоимостью 176 607 рублей. Осмотрев данный автомобиль который располагался на парковочном месте у офиса расположенного по <адрес>, по техническому состоянию он его не устроил.
После чего, в указанный период времени, то есть в период с 09.04.2018 года по 14.05.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, на территории города Новосибирска, являющейся директором ООО «Эксперт», из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно на хищение денежных средств полученных от реализации автомобиля марки ««Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрации и номер № региона, принадлежащих Территориальному управлению, при ФИО1, явно осознавала, что денежные средства за приобретенное арестованное имущество покупатель обязан перечислять на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (Территориальное правление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области л/с <***>, счет 40302810100001000004, БИК 045004001, Сибирское ГУ Банк России, г. Новосибирск, ИНН <***>. КПП 540701001, код ОКПО 70529162) открытого 31.01.2017 года в УФК по Новосибирской области и обсуживается в территориальном отделе № 32 УФК расположенного по ул.Депутатская д. 2 в Центральном районе г. Новосибирска.
14.05.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области П., в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229), согласно которым «если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов»; «Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 ФЗ № 229. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 ФЗ № 229. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 ФЗ № 229», вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с чем стоимость автомобиля марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска государственный регистрационный номер № региона, составила 150 115 рублей 95 копеек.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, ФИО1, 14.05.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Территориальному управлению, и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, на территории г. Новосибирска, осуществила телефонный звонок Б., и в ходе разговора указала последнему, что в соответствии с Государственным контрактом № от 26.12.2017 года заключенным между Территориальным управлением и ООО «Эксперт», последние могут реализовать (продать) арестованное имущество, а именно автомобиль марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, стоимость которого снижена и составляет 150 115 рублей 95 копеек и при согласии осуществить покупку указанного имущества Б. необходимо прибыть в офис ООО «Эксперт» № 714, расположенный по <адрес>.
14.05.2018 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Б., с целью заключения договора купли продажи на указанное имущество, прибыл в офис ООО «Эксперт» № 714, расположенный по <адрес>, где его встретила ФИО1 После чего ФИО1, в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно хищение денежных средств полученных от реализации автомобиля марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, принадлежащих Территориальному управлению, действуя от имени директора ООО «Эксперт», заключила с Б.., договор купли - продажи №б/н автомобиля марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 150 115 рублей 95 копеек, и с целью хищения указанный денежных средств, указала Б. о необходимости передачи денежных средств за приобретенное имущество в сумме 150 115 рубля 95 копеек наличными денежными средствами, при этом ФИО1 ввела в заблуждение Б. что якобы самостоятельно внесет переданные ей денежные средства на расчетный счет Территориального управления.
После чего 14.05.2018 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Б.., находясь в офисе ООО «Эксперт» № 714, расположенном по <адрес>, введенный ФИО1 в заблуждения, убежденный, что последняя действует в соответствии с Государственным контрактом № от 26.12.2017 года заключенным между Территориальным управлением и ООО «Эксперт», и представляет интересы Территориального управления, исполняя условия заключенного договора купли - продажи № б/н, осуществил передачу ФИО1, денежных средств в сумме 150 115 рублей 95 копеек, в связи с чем, последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению Впоследствии ФИО1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
После чего 14.05.2018 года в дневное время, точное время в ходе следствия н установлено, ФИО1, с целью конспирации своей преступной деятельности, выполнения условий заключенного между ООО «Эксперт» и Б. договора купли продажи № б/н, находясь в офисе № 714 ООО «Эксперт», расположенном по <адрес>, передала Б. приобретенное последним имущество, а именно автомобиль марки «Митсубиси Дион» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № региона, в связи с чем Б.., начал пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом.
Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с использование своего служебного положения, путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 150 115 рублей 95 копеек, принадлежащие Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, чем причинила последним ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 150 115 рублей 95 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. (л.д.13-47)
Территориальное управление государственным имуществом в Новосибирской области признано потерпевшим по уголовному делу (л.д.6-7).
Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельств дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба установлен приговором суда.
Судом установлено, что в связи с преступлением, совершенным ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области причинён материальный ущерб в размере 150 115,95 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик ФИО1 от уплаты судебных расходов не освобождена, поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 503,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 150 115 (Сто пятьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей 95 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 503 (Пять тысяч пятьсот три) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.