Решение по делу № 2-2568/2022 от 29.11.2022 - о взыскании убытков.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании убытков, возложении обязанности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения – кафе, кадастровый № общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу <адрес> собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе, общей площадью 626 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией МО «Город Астрахань».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе здания кафе. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено, здание снесено.

Судом принято решение о сносе законно построенного здания в связи с введением ограничений на земельный участок в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, а также из-за несоответствия здания кафе требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям.

Земельный участок истца ранее находился в территориальной зоне Р-1, одним из видов разрешенного использования являлось «общественное питание», размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). В связи с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок стал относиться к территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), основными видами разрешенного использования которого могут быть только «территории общего пользования (код 12.0)» и «коммунальное обслуживание (код 3.1)». Кроме того, на данную зону по прежнему накладываются ограничения по условиям охранной зоны объектов культурного наследия, а также ограничения по условиям водоохраной зоны р. Кутум.

Вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также отнесения земельного участка к зоне с особыми условиями использования территории, а именно к охранной зоне объектов культурного наследия, значительно ограничено право собственности истца на земельный участок, в частности запрещено использование и строительство объектов капитального строительства, их реконструкция. В связи с чем истец в сентябре 2021 года обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении соглашения об убытках, выплате денежной компенсации за снесенное здание и земельный участок, получен отказ.

В соответствии с положениями ст.ст. 57,57.1,107 ЗК РФ, а также ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать администрацию МО «Город Астрахань» выкупить у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, по рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с МО «Город Астрахань» в лице администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., из которых убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, причиненные ограничением прав собственника объекта капитального строительства – нежилое здание кафе с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; выкупная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, по рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., иные убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, по рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на объект капитального строительства – нежилое здание кафе с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3, представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 просили в иске отказать.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности ст.ст. 17 (ч. 3) и 19 (ч.ч. 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года N 2619-0, N 2620- О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, то есть в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий признаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений п. 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Согласно положений п. 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в п. 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Ч. 2 данной статьи определено, что убытки возмещаются в том числе гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 ст. 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения – кафе, кадастровый № общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу <адрес> собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе здания кафе. ДД.ММ.ГГГГ года решение исполнено, здание снесено.

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости до настоящего времени в ЕГРН не погашена.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе, общей площадью 626 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией МО «Город Астрахань».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, не затрагивает границы особо охраняемых природных территорий регионального значения с особыми условиями их использования, попадает в водоохранную зону водного объекта р. Волга и пр. Кутум в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ. Это подтверждается информацией, предоставленной службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), (<данные изъяты>).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», входит в защитную зону следующих объектов культурного наследия:

1) «Биржа,1906 – 1910 гг. (Дом, где в 1918 – 1919 гг. находился политотдел Каспийской военной флотилии)» по адресу: <адрес>/1 <адрес> – объект культурного наследия федерального значения. Границы территории объекта культурного наследия установлены Постановлением министерства культуры Астраханской области от 22.10.2013 № 43-П пункт.1.13.

2) «Корпус торговых палаток Городского общества, 2-я пол. ХIХ в., до 1884 г.» по адресу: <адрес> объект культурного наследия регионального значения. Границы территории объекта культурного наследия установлены Постановлением службы от 30 ноября 2018 №09-П пункт. 1.144.

3) «Дома доходные ФИО6, II пол. 19-нач. 20вв.» по адресу: <адрес> – объект культурного наследия регионального значения. Границы территории объекта культурного наследия установлены Постановлением службы от 30 ноября 2018 №09-П пункт.1.89.

4) «Здание провиантских складов, 1-я пол. XIX в.» по адресу: <адрес> – объект культурного наследия федерального значения. Границы территории объекта культурного наследия установлены Постановлением министерства культуры Астраханской области от 03.07.2014г. №28-п пункт.1.6.

5) «Корпуса торговые Агарянского (Щепного) ряда, до 1884 г., нач. 20 в.» по адресу: <адрес> – объект культурного наследия регионального значения. Границы территории объекта культурного наследия установлены Постановлением министерства культуры Астраханской области от 09.04.2015 № 21-п пункт.1.5.

Изменение защитных зон указанных выше объектов культурного наследия не происходило.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

Данные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются, в частности, территориальные зоны, градостроительные регламенты (п. 8 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условия для устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (п. 1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки обеспечить справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен ч.3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов до ДД.ММ.ГГГГ находился в территориальной зоне Р-1, одним из видов разрешенного использования являлось «общественное питание», размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

В связи с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, земельный участок стал относиться к территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), основными видами разрешенного использования которого могут быть только «территории общего пользования (код 12.0)» и «коммунальное обслуживание (код 3.1)».

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» (том 1 л. д. 186-195).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не устанавливались и не изменялись зоны с особыми условиями использования территорий, а установление такого ограничения как изменение территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, с Р-1 на Р-3, не предусмотрено федеральным законом, как этого требует п. 4 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ, требования ФИО1, основанные на положениях ст. 57, ст. 57.1, ст. 107 ЗК РФ, об обязании администрации МО «Город Астрахань» выкупить у нее земельный участок с кадастровым номером №, взыскании с ответчика убытков за изъятый земельный участок удовлетворению не подлежат.

Подтверждением выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков за здание кафе являются следующие установленные судом обстоятельства.

Так ДД.ММ.ГГГГ в здании кафе, расположенного по адресу <адрес>, произошел пожар, ФИО1 выдавалось предписание сроком до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по приведению нежилого помещения в надлежащее техническое состояние, которое ею не было исполнено.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет истец ФИО1 как собственник кафе. И в данном случае ограничение ее права собственности не связано с принятием решения Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, изменившего территориальную зону, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, с Р-1 на Р-3.

Эти обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, требования о взыскании убытков за здание кафе также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о выкупе земельного участка и взыскании убытков не подлежат удовлетворению, то и в удовлетворении требований о прекращении за ФИО1 права собственности на данные объекты после выплаты указанных денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: