Приговор по делу № 1-В23/2023 от 02.10.2023.

Дело № 1-в23/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000142-24

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Воробьёвка 02 октября 2023 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шальнева Е.В., представившего удостоверение № 3194 и ордер № 113154,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.04.2022 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.10.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 30.06.2022 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Обязательные работы полностью отбыты 12.01.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года около 14 часов у входа в магазин «Все для Вас», расположенного в с. Никольское 1-е Воробьёвского района Воронежской области, пл. Борцов Революции, д. 70, ФИО1 обнаружил банковскую карту АО «Россельхозбанк», с находящимися на ней денежными средствами в сумме 2952 рубля, №, имеющую счет № открытый в дополнительном офисе АО «РоссельхозБанк» № 3349/14/04 г. Калача, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, и стал хранить банковскую карту у себя.

В указанный момент времени у ФИО1 с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе АО «РоссельхозБанк» № 3349/14/04 г. Калача, посредством безналичной оплаты товаров с помощью обнаруженной им банковской карты АО «РоссельхозБанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1

В реализацию своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «РоссельхозБанк», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что банковская карта имеет функцию бесконтактного списания денежных средств без ввода пин-кода, в период времени 14 часов 13 минут по 19 часов 41 минуту 15 июня 2023 года с банковского счета №, с помощью указанной банковской карты восемь раз осуществил покупки различных товаров в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в 14 часов 13 минут операция оплаты товаров на сумму 52 рубля и 959 рублей;

- в 14 часов 14 минут операция оплаты товаров на сумму 5 рублей;

- в 17 часов 28 минут операция оплаты товаров на сумму 861 рубль;

- в 17 часов 29 минут операция оплаты товаров на сумму 150 рублей;

- в 19 часов 36 минут операция оплаты товаров на сумму 160 рублей;

- в 19 часов 40 минут операция оплаты товаров на сумму 592 рубля;

- в 19 часов 41 минут операция оплаты товаров на сумму 80 рублей.

Таким образом ФИО1 в период времени с 14 часов 13 минут по 19 часов 41 минуту 15 июня 2023 года тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Россельхозбанк» №, счет №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2859 рублей, причинив последней материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в июне 2023 года возле порога магазина в с. Никольское 1-е нашел банковскую карту, с помощью которой он в том же магазине покупал спиртное и продукты питания. Каких-либо иных лиц с ним в тот день не было. В дальнейшем потерпевшей он полностью возместил причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2023 года в дневное время он и ФИО1 находились в парке с. Никольское-1. В это время ФИО1 сказал ему, что пойдет в магазин и возьмет в долг спиртного. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и принес с собой спиртное, сигареты и продукты питания. ФИО1 сказал ему, что нашел около магазина банковскую карту и расплатился ею за товар. Далее они распили спиртное, съели продукты питания и пошли домой к ФИО1 После чего ФИО1 еще дважды ходил в магазин и покупал спиртное и продукты питания, за которые расплачивался найденной банковской картой. ФИО1 показывал ему банковскую карту зеленовато-коричневого цвета, но какого банка она была, он не помнит, но помнит, что на ней имелось женское имя, которое он не запомнил (т. 1 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и иногда осуществляет продажу товаров в принадлежащем ей магазине «Все для Вас» в качестве продавца. 15 июня 2023 года во второй половине дня в указанный магазин неоднократно заходил ФИО1, которому она продавала спиртное, сигареты и продукты питания, но какие именно она уже не помнит. За покупки ФИО1 расплачивался банковской картой бесконтактным путем. О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1 ему не принадлежала, она не знала, тот ей об этом не говорил, она его о ней не спрашивала (т. 1 л.д. 56-57);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «Россельхозбанк» № с номером счета – №. 14 июня 2023 года в вечернее время она осуществляла покупки в магазине «Все для Вас», расположенной в центре с. Никольское 1-е Воробьевского района, и расплачивалась указанной банковской картой, после чего отправилась на пруд «Колючий окунь» в с. Никольское 1-е Воробьёвского района Воронежской области, где находилась примерно до 21 часа, затем уехала домой. Наличие банковской карты у себя она не проверяла. 15 июня 2023 года около 21 часа, находясь дома, она увидела несколько оповещений о списании с ее банковской карты в течение текущего дня денежных средств, которые она не производила, а именно оплаты покупок в магазине «Все для Вас» на следующие суммы: в 14 часов 13 минут на сумму 52 рубля и на 959 рублей, в 14 часов 14 минут на сумму 5 рублей, в 17 часов 28 минут на сумму 861 рубль, в 17 часов 29 минут на сумму 150 рублей, в 19 часов 36 минут на сумму 160 рублей, в 19 часов 40 минут на сумму 592 рубля, в 19 часов 41 минуту на сумму 80 рублей. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту у магазина «Все для Вас» в с. Никольское-1, возможно, когда садилась в машину. Банковскую карту у нее похитить никто не мог, так как в магазине кроме нее и продавца никого не было. Блокировать карту она не стала, так как на ней уже не было денежных средств. 19 июня 2023 года она написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 34-35);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, их которых по существу следует, что 15 июня 2023 года в дневное время на земле у порога магазина «Все для Вас», расположенного в с. Никольское 1-е, он нашел банковскую карту зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты и решил воспользоваться ею. С этой целью он пошел в магазин «Все для Вас» и купил там лимонад по цене около 50 рублей, расплатившись найденной картой. После того как оплата товара была успешно выполнена, он понял, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства и снова купил различные продукты питания и спиртное на общую сумму более 900 рублей, но менее 1000 рублей, расплатившись указанной картой. С приобретенным товаром он покинул магазин и отправился в парк с. Никольское 1-е, где его ждал Свидетель №1, с которым они распили спиртное и съели продукты. Около 18 часов он (ФИО1) снова пошел в магазин «Все для Вас», где взял сигареты и спиртное на сумму около 900 рублей, расплатившись за покупку с помощью найденной им банковской карты. После чего он еще дважды в тот же день заходил в магазин и каждый раз приобретал продукты питания двумя покупками на сумму около 150 рублей и двумя покупками на сумму около 600 рублей, расплачиваясь той же банковской картой. Больше с банковской карты денежные средства похищать он не собирался, но так как не знал куда деть карту, то оставил ее у себя. В дальнейшем он добровольно выдал эту карту сотрудникам полиции и написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 69-72);

- заявлением Потерпевший №1 от 19 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств сумме 2859 рублей с ее банковской карты АО «Россельхозбанк» № в период времени с 14 по 15 июня 2023 года (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО1 от 19 июня 2023 года, в котором он сообщает о факте хищения им денежных средств с банковской карты путем оплаты товара (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 с сохраненными на нем СМС-оповещениями об операциях списания денежных средств (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого участвующий ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО «Россельхозбанк» № (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Россельхозбанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 23-26);

- фотоснимками экрана мобильного телефона Потерпевший №1 с текстом сообщений о списании денежных средств (т. 1 л.д. 44-45);

- выписками АО «РоссельхозБанк» по счету Потерпевший №1 с отражением движения денежных средств по счету карты, даты совершения операций, сведений о владельце карты (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал и рассказал о способе совершения им кражи денежных средств в сумме 2859 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-77).

Суд оценивает доказательства, представленные стороной обвинения, как достоверные, относимые к обстоятельствам совершения инкриминируемого ФИО1 преступления и допустимые, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. В своей совокупности, собранные стороной обвинения доказательства, достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку устанавливают все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ему при исполнении служебных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Воробьевскому району ФИО1 во время беседы рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года, сотрудник правоохранительных органов может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по уголовному делу вышеупомянутых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доказательства стороной защиты представлены не были.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным полиции и инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области характеризуется посредственно, <данные изъяты>, его имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшей, которая в заявлении, адресованном суду, просила назначить подсудимому минимальное наказание.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 июня 2022 года образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 совершил указанное преступление, руководствуясь корыстными мотивами. При этом по смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 будучи судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, поэтому суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, так как учитывает смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимого.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 года.

Учитывая данные обстоятельства, и положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 года и назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 года, руководствуясь правилами назначения наказания по совокупности приговоров, установленными ст. 70 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения судом учитывается, что на момент совершения настоящего тяжкого преступления ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; орудия или иные средства совершения преступления передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Банковская карта, принадлежащая потерпевшей и возвращенная ей на стадии предварительного следствия, после вступления приговора суда в законную силу остается по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья В.А. Симаков