Судья: Ёлгина Ю.И. № 33а-8375/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-939/2023)

(42RS0037-01-2023-001413-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Бунтовского Д.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России – ФИО2 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу №2а-1301/2021 от 02.08.2021 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в несвоевременном вручении ФИО1 письма ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поступившего 10.06.2021. ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был нарушен установленный порядок отбывания наказания, гарантированные ФИО1 законодательством права.

ФИО1 просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выраженные в несвоевременном вручении письма ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поступившего 10.06.2021, в размере 5 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отмечает, что письмо, поступившее 10.06.2021 в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, было вручено ФИО1 спустя 7 дней, 17.06.2021. Нарушение срока вручения корреспонденции на 4 дня не носило длящийся характер, не повлекло негативных последствий для осужденного, доказательств последнего в материалы дела ФИО1 не представлено.

Считает, что заявленные требования по настоящему делу не могут относиться к ненадлежащим условиям содержания, в связи с чем не может быть взыскана компенсация.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец ФИО1 возражал против апелляционной жалобы. Также пояснил, что считает заниженным размер взысканной компенсации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (статья 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также – компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом были установлены обстоятельства нарушения предусмотренных законодательством условий содержания ФИО1 в течение срока его пребывания в исправительном учреждении, вследствие чего имелись основания для взыскания денежной компенсации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.05.2018 по 04.03.2022.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2021 по административному делу № 2а-1301/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, должностным лицам, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решения, действий (бездействия), требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в несвоевременном вручении ФИО1 письма ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поступившего 10.06.2021.

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2021 по административному делу № 2а-1301/2021 вступило в законную силу 11.09.2021.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 58 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее также – Правила), действовавших в период спорных правоотношений, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Жалоба ФИО1 поступила в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 21.05.2021, зарегистрирована за вход. №ОГ-847. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными суду апелляционной инстанции ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Ответ на указанное обращение (жалобу) в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для вручения ФИО1 поступил 10.06.2021.

17.06.2021 ответ вручен ФИО1

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2021 по административному делу № 2а-1301/2021 установлено нарушение сотрудниками исправительного учреждения требований пункта 58 Правил, предполагающих необходимость вручения получаемой почтовой корреспонденции осужденным в течение трех дней.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, факты нарушения сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении и нарушения прав административного истца не нуждались в доказывании, так как были установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) исправительного учреждения в рамках ранее рассмотренных дел безусловным (преюдициальным) основанием для удовлетворения требований этих же лиц о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац 2).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебного решения, которым разрешены вопросы о соответствии либо несоответствии закону конкретных решений, действий (бездействия) исправительного учреждения, не может во всяком случае свидетельствовать о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания без установления обстоятельств того, являются ли признанные незаконными решения, действия (бездействие) теми существенными отклонениями от установленных требований, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, а также какие негативные последствия для заявителя повлекли данные нарушения.

Суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения в виде несвоевременного вручения (через 7 дней после поступления в исправительное учреждение) ему ответа ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу причинили ему физические и нравственные страдания, а также повлекли нарушение его законных прав и свобод.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не привел неблагоприятных последствий, наступивших для него в результате несвоевременного вручения ответа на его обращение, а также не смог пояснить содержание самого обращения, не обосновал необходимости срочного получения ответа.

Учитывая характер и продолжительность нарушения (4 дня), обстоятельства, при которых они допущены, содержание предоставленных суду апелляционной инстанции обращения ФИО1 (поименованого как жалоба), поступившего в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 21.05.2021 и ответа ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 09.06.2021, в которых отсутствуют сведения о фактах, требующих немедленного реагирования, о допущенных нарушениях закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Само по себе нарушение установленного срока вручения ФИО1 ответа на его обращение не может быть признано существенным отклонением от требований закона по своей природе и не может быть расценено как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, дающее право на соответствующую компенсацию. Негативные последствий для административного истца отсутствуют, какие-либо страдания не причинены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба ФИО1 поступила в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 21.05.2021, ответ вручен ему 17.06.2021, таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено и ответ получен им в 30-тидневный срок, что не могло повлечь для административного истца неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: