Дело № 2-61/2023

УИД 28RS0005-01-2022-000567-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 (ФИО8) ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывает, что её родителям ФИО11 и ФИО12 по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал <адрес>. Договор был зарегистрирован в администрации Сергеевского сельского совета <адрес>, однако иные регистрационные действия не производились. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истец постоянно проживает в доме, зарегистрирована в нём, несёт расходы по содержанию имущества. Иные наследники не претендуют на дом.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства, ст. 218, 1112 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», уточнив исковые требования, ФИО1 просит

- включить жилое помещение по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО11 (умершего ДД.ММ.ГГГГ),

- признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>ёная, 23 <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска, привели аналогичные изложенным в нём доводы. Дополнительно указали, что фактическое принятие наследства подтверждается справками сельского совета о проживании по спорному адресу, открытыми лицевыми счетами. В доме проживает истец и её двое детей, со стороны иных лиц претензий по пользованию не поступает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО17 не возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные заявления о признании исковых требований. Дополнили, что в доме проживает ФИО13 с детьми, несёт бремя содержания имущества, у иных наследников имеются свои семьи и они проживают в других местах. После смерти родителей к нотариусу никто не обращался.

ФИО6 и ФИО19 (ФИО8) Н.Н. в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 8 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, истец проживает в <адрес>, права в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Дом расположен на земельном участке 28:10:111001:62, права в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости также не зарегистрированы.

Истец настаивает, что данный дом после смерти матери находился в собственности её отца ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ссылаются на договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АКФХ «Сергеевская» в лице директора ФИО14 безвозмездно передал в совместную собственность ФИО11 и ФИО12 трёхкомнатную квартиру площадью 70 кв.м. по <адрес>. Количество членов семьи 8. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что фактически проживает в спорном доме после смерти ФИО11, спора о праве с иными лицами не имеется. В подтверждение этого представлены справка администрации Сергеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства, справки администрации Сергеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании, заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании дома аварийным (в котором единственным собственником указана ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (в котором единственным собственником указана ФИО1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке данных норм доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

При таких данных, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что доля в спорной квартире принадлежала ФИО11 и подлежит включению в состав его наследственной массы.

Суд не усматривает оснований для включения в наследственную массу ФИО11 дома целиком, о чём заявлено в уточнённых требованиях, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день заключения договора) передача квартир осуществлялась в совместную собственность всех проживающих, а не только супругов. При этом в силу ст. 3.1 названного закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, иные 6 членов семьи, включённые в договор (в п. 1 указано, что их 8 человек, а за исключением ФИО11 и ФИО12 – 6 человек) в силу договора являются правообладателями спорного дома, в связи с чем наследственные правоотношения не распространяются в отношении прав на их доли.

Согласно материалам дела наследником первой очереди к имуществу ФИО11 является дочь ФИО1, данных о наследниках, обратившихся к нотариусу, в материалах дела не имеется. Наследственное дело не заводилось, завещание не составлялось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Участниками процесса не оспаривается и подтверждается заявлениями о признании иска, что истец вступила во владение и в управление наследственным имуществом, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (до и после смерти наследодателя проживает в доме, в нём зарегистрирована).

Поскольку ФИО1 является наследником ФИО11, фактически принявшим наследство, то к ней в порядке наследования перешла принадлежащая умершему доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании права на дом целиком.

Рассматривая данное требование, суд отмечает, что в соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец настаивает, что с 2014 года она является единственным фактическим пользователем дома и земельного участка по адресу: <адрес>, непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом (проживает в доме). Иные лица (братья и сёстры) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, проживают в ином месте, в течение длительного времени не исполняют обязанности по его содержанию.

Кроме того, до 2014 года (когда умер ФИО11) ФИО1 также являлась фактическим пользователем дома (согласно справке администрации Сергеевского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наряду с ФИО15, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ проживала по спорному адресу).

Оценивая срок пользования спорным имуществом истцом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным домом более 15 лет как своими собственными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истца во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО16 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В силу приведённых положений, учитывая п. 3 ст. 234 ГК РФ, заявления ответчиков о признании иска, сообщение администрации Сергеевского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный дом в реестре муниципальной собственности не числится, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <номер> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 января 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина