Дело №2-428/2025 копия

УИД: 66RS0034-01-2025-000452-91

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25.09.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 20.11.2024 между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского займа № ККО-53009-ДП-2, по условиям которого ФИО5 выдан заем на сумму 99 000,00 руб. наличными денежными средствами, на срок до 20.11.2025, под 17,00% годовых. Погашение задолженности должно производиться по согласованными сторонами графику в п.19 индивидуальных условий.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил. 30.12.2024 заемщик ФИО3 умерла, открыто дело о наследстве. По состоянию на 28.07.2025 задолженность по договору потребительского займа составляет 99964,98 рублей, в том числе: 91053,36 рублей – сумма основного долга, 8911,62 рублей – проценты за пользование займом. Указанную задолженность просит взыскать с наследников ФИО3, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000,00 рублей..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын заемщика ФИО3 – ФИО8

Представитель истца КПК «Содействие» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, нотариус г. Красноуральска в судебном заседании, не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.11.2024 КПК «Содействие» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № ККО-53009-ДП-2, в соответствии с условиями которого ФИО3 был выдан заем в сумме 99000,00 рублей на срок до 20.11.2025, под 17,00% годовых. Согласно договору, цель использования заемщиком потребительского кредита – полное погашение задолженности заемщика перед кредитором по договору займа № № от 16.05.2024. Остаток займа используется на личные потребительские нужды заемщика. Сумма займа и проценты за пользование займом подлежат возврату в размере и сроки согласно согласованному сторонами графику платежей. (л.д.9-11)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14), тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14 оборот).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредитному договору № № от 20.11.2024 заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному нотариусом города Красноуральска ФИО6 наследственному делу №, открытому после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1 (дочь умершей). Также из наследственного дела установлено, ФИО8 (сын умершей) для оформления наследственных прав к нотариусу не обращался.

Наследственная масса состоит из недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 259567,84 руб.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого дома.

Между тем, по смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В отношении недвижимого наследственного имущества сторонами не представлено сведений о его рыночной стоимости на время открытия наследства, в этой связи суд полагает возможным принять кадастровую стоимость наследственного имущества, согласно сведений ЕГРН.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО3 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору, которая из расчета истца составляет 99964,98 руб. Доказательств погашения указанной задолженности по договору, суду не представлено, размер задолженности не оспорен, расчет задолженности судом проверен, признан судом верным.

Таким образом, установив факт заключения договора, факт смерти заемщика ФИО3 и факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, принятого наследником, при этом стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества явно превышает размер долга, учитывая отсутствие других наследников, принявших наследство наследодателя ФИО3 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженности по договору № от 20.11.2024 по состоянию на 28.07.2025 задолженность по договору потребительского займа составляет 99964,98 рублей, в том числе: 91053,36 рублей – сумма основного долга, 8911,62 рублей – проценты за пользование займом.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку последний наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, не является.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Платежным поручением № 12657 от 10.07.2025 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО15 по договору потребительского займа № № от 20.11.2024 по состоянию на 28.07.2025 в общем размере 99964,98 рублей, в том числе: 91053,36 рублей – сумма основного долга, 8911,62 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, всего: 103964,98 рублей.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова