УИД №-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному иску ФИО11 ФИО12 о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что № между ФИО14» и ФИО4 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере № рублей, сроком на № дней, под процентную ставку № % годовых. Договор был заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. ФИО4 не исполнила обязательств по возврату суммы займа, процентов, что привело к образованию задолженности. Так, по состоянию на № имеется задолженность по договору займа № № от № в размере № рублей, в том числе, № рублей – сумма займа, № рубля – сумма процентов, № рубля – задолженность по штрафам. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от № за период с № по № в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО15» о признании договора займа № № от № незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об удалении сведений о заключенном договоре займа № № от №, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскать судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств в части удаления сведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

№ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель истца ФИО16» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, требования встречного иска просил удовлетворить в полном объеме.

Треть лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Заслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО18» не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что № между ФИО17 и ФИО4 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере № рублей, сроком на № дней, под процентную ставку № % годовых.

В подтверждение факта перевода денежных средств в размере № рублей на карту истца с номером №******№, истец ссылается на банковский ордер № № от №.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит № рублей, из которых № рублей сумма займа, № рублей проценты.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, с заемщика подлежат взысканию пени в размере №% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, за период с № по № у ФИО4 образовалась задолженность по договору займа № № от № в размере № рублей, в том числе, № рублей – сумма займа, № рубля – сумма процентов, № рубля – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает ФИО4 во встречном исковом заявлении, смс-сообщение со специальным кодом, для активации подписания договора займа, было направлено истцом на номер телефона +№.

Из сообщения оператора связи №, номер телефона +№ принадлежит ФИО1 на основании договора № №, дата подключения №.

Согласно информации от №, представленной <данные изъяты> ФИО4 и Банк № заключили договор расчетной карты № №, в рамках которого выпущена расчетная карта № №******№, открыт счет № №. Карта № №******№ была активирована №. № карта № №******№ заблокирована и перевыпущена на карту № №******№.

Судом установлено, что пополнений на карту ФИО4 со счетом № №, № не поступало, что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с № по №.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из установленных судом обстоятельств следует, что заемные денежные средства были предоставлены не ФИО4 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени, что противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по договору займа № № от №, не имеется, следовательно требования иска ФИО19 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд пришел к достоверному убеждению, что наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора займа № № от № незаключенным.

Также, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из банка кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с мошенническими действиями, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об установлении судебной неустойки в размере № рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, в части возложения обязанности исключить из кредитной истории сведений о заключении договора займа № № от № и имеющейся задолженности и прекращения обработки персональных данных, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО20» в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного искам в размере № рублей.

Руководствуясь ст.№, №, № ГПК РФ, ст. №, №, №, №, №, №, №, № ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО21 к ФИО22 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Встречный иск ФИО23 ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № № от № между ФИО24 ФИО2 – незаключенным.

Обязать ФИО25» (ИНН №) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об удалении из кредитной истории ФИО26 ФИО2 сведений о заключенном договоре потребительского займа № № от № и имеющейся задолженности.

Обязать ФИО27» (ИНН №) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных ФИО31 ФИО2 и удалить ее персональные данные из систем хранения, используемых ФИО28» (ИНН №).

Взыскать с ФИО29» (ИНН №) в пользу ФИО30 ФИО2, № года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Установить судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности исключить из кредитной истории сведений о заключении договора займа № № от № и имеющейся задолженности и прекращения обработки персональных данных, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение № месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено №.

Судья ФИО32