Решение по делу № 2А-3651/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременной передачи исполнительного производства, отсутствии контроля и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-3651/2023

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-004012-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску по иску ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременной передачи исполнительного производства, отсутствии контроля и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременной передачи исполнительного производства, отсутствии контроля и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований, представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 указывает, что 20.04.2023 ПАО РОСБАНК направил в адрес Ленинское РОСП г. Воронежа исполнительный документ № выданный 30.03.2023 Советским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 06862956CCSWJWQZJ111 в размере 910 737,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 307,37 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений 80099083251009 письмо получено адресатом 26.04.2023 года.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный 30.03.2023 Советским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 06862956CCSWJWQZJ111 в размере 910 737,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 307,37 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г. Воронежа, административные ответчики начальник отделения Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что в Ленинский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 30.03.2023 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №06862956CCSWJWQZJ111 в размере 910 737,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 307,37 руб. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Указанный исполнительный документ 30.05.2023 был передан в Советский РОСП г. Воронежа, что подтверждается копией разносной книги за указанную дату.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно специальной норме ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Части 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства также выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был получен Ленинским РОСП г. Воронежа 26.04.2023, в связи с чем, по поводу бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков передачи исполнительного документа, отсутствии контроля, административный истец ПАО «РОСБАНК» должен был обратиться в суд не позднее 23.05.2023 года (6 дней плюс десять дней с учетом нерабочих и праздничных дней), а в суд с настоящим иском административный истец обратился только 08.06.2023 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, что в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 года